Решение № 2-1037/2020 2-1037/2020~М-765/2020 М-765/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1037/2020

Дело №2-1037/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 08 июля 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 30 дней, которая обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанного договора займа была написана расписка, подтверждающая передачу денежных средств.

Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена не была.

ФИО2 определила дополнительный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, что также не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определила новый срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ, что также не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 20000 рублей в счет частичного исполнения обязательства по договору займа и обязалась возвращать остаток задолженности в размере 180000 рублей ежемесячно до 20 числа каждого месяца в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей.

Данные обязательства ФИО2 до настоящего времени не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с просьбой оказать помощь в возврате денежных средств.

По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано.

Таким образом, ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию остаток задолженности в размере 180000 рублей.

Кроме этого, за период неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 200 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем размер процентов на сумму основного долга составил 3489 рублей 03 копейки, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, на соответствующий период.

Период неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 180000 рублей по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем размер, процентов на сумму основного долга составил 4235 рублей 51 копейка, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, на соответствующий период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период неправомерного удержания денежных средств в размере 7724 рубля 54 копейки.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере 180 000 рублей, а также проценты за период неправомерного удержания денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7724 рубля 54 копейки.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От истицы ФИО1 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 30 дней и ФИО2 обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка о получении указанной суммы денег.

Из указанной расписки следует, что ФИО2 обязалась возвратить долг в размере 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок ФИО2 денежные средства не возвращены, она обязалась отдать долг в срок – ДД.ММ.ГГГГ, а затем в срок ДД.ММ.ГГГГ, что также не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 20000 рублей в счет частичного исполнения обязательства по договору займа и обязалась возвращать остаток задолженности в размере 180000 рублей ежемесячно до 20 числа каждого месяца в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей.

Обязательство о возврате полученной по договору займа суммы ответчицей не исполняются, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Суд считает, что нахождение долговых расписок у истца ФИО1 подтверждает, что кредитором по распискам является именно она. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд учитывает, что по денежным обязательствам во внимание принимаются письменные доказательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что договоры займа являются реальными и считается заключенными с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ), юридически значимым обстоятельством настоящего дела является факт передачи денежных средств.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату долга ответчица не исполнила, письменных доказательств возврата суммы займа в полном объеме заемщику согласно ст.56 ГПК РФ не представила.

Фактические обстоятельства дела суд считает установленными письменными обязательствами ответчика ФИО2 - расписками.

Судом установлено, что истец обязательство по передаче денежных средств выполнил, в то время как ответчица свои обязательства по уплате долга не исполняет.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчица долг не вернула.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 180 000 рублей.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей был представлен расчет процентов за пользование чужими средствами. Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним.

Требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3489 рублей 03 копеек и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4235 рублей 51 копейки (всего 7724 рубля 54 копейки), суд считает законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, в государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истица ФИО4 освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом второй группы.

В связи, с чем с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 4954 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей и проценты за пользование чужими средствами в размере 7724 рублей 54 копеек, а всего 187724 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4954 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Н. Ситникова