Приговор № 1-387/2024 1-82/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-387/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 20 октября 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Федотовой Т.Э.,

с участием государственного обвинителя Счастной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Худолеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, ст. 30 ч.3, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 действуя в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», совершил незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, в период с неустановленного времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после того как приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица семена наркотикосодержащего растения рода Конопля, у себя дома по <адрес> вырастил вышеуказанные растения, срезал с них соцветия, тем самым незаконно получил растительное вещество, являющееся каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (Cannabis).

Затем подсудимый 0,84 г указанного наркотического средства – каннабиса (марихуаны) поместил в специальную упаковку, после чего ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта хранил, а также перевозил данное наркотическое средство в автомобиле «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в ходе личной переписки в интернет - мессенджере «<данные изъяты>» и личного общения посредством телефонных разговоров через указанный интернет-мессенджер, используя свой абонентский №, договорился с другим лицом о встрече с ним в этот день возле кафе «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>, для приобретении тем у него (подсудимого) наркотического средства - каннабиса (марихуаны). После этого другое лицо на принадлежащем ему автомобиле марки «Хонда Цивик» подъехало к указанному зданию кафе, где подсудимый с целью подтверждения назначенной встречи, путем передачи сообщения в интернет - мессенджере «<данные изъяты> отправил другому лицу фотоснимок его местонахождения и ожидания последнего в здании самого кафе. После прибытия другого лица в назначенное подсудимым место встречи они совместно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов проследовали к автомобилю подсудимого «Фольксваген Поло», припаркованному в 7 метрах напротив входа в здание «<данные изъяты>», сели в салон указанного автомобиля, где подсудимый незаконно сбыл, передав другому лицу из рук в руки, вещество растительного происхождения, являющееся каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством кустарного приготовления из растений рода Конопля, общим весом 0,84 грамма, путем продажи, договорившись о расчете за наркотическое средство в сумме 2000 рублей позднее. Другое лицо, получив от подсудимого указанное наркотическое средство, на автомобиле «Хонда Цивик» покинуло место совершения преступления, а в последующем было задержано сотрудниками УНК УМВД России по Томской области на участке местности слева от центрального входа торгового центра «<данные изъяты>», в <данные изъяты>, где в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов был произведен досмотр вышеуказанного автомобиля другого лица, в ходе которого приобретенное тем наркотическое средство обнаружено и изъято.

Он же, подсудимый ФИО1 в период с неустановленного времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, после того как приобрел семена наркотикосодержащего растения рода Конопля и у себя дома по <адрес> вырастил вышеуказанные растения, срезал с них соцветия, которые измельчил и высушил, а также срезал стебли с листьями указанного растения, тем самым незаконно получил растительное вещество, являющееся каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (Cannabis), общей массой 64 грамма, что является значительным размером, и вещество растительного происхождения, являющееся частями растения рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 45 грамма, что являются значительным размером, которые незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил по вышеуказанному месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ, когда эти наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведенного обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался.

При допросах в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого он пояснял, что в ходе обыска в его доме, расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты растения рода Конопля, наркотические средства и другие предметы. В связи с чем поясняет, что он коноплю выращивал для себя и ее не продавал, где взял семена, не помнит. Посадил семена конопли в горшки, растения вырастают за 2,5 - 3 месяца, он с растений конопли снимал головки, соцветия, высушивал и получал «табак», который курил. Что касается частей растений конопли, содержащих тетрагидроканнабинол, - это листья от этих растений. Он их впервые решил высушить и посмотреть, что получится, - будет ли наркотическое средство и если бы оно получилось, также употреблял бы его путем выкуривания.

Наркотическое средство С.Д.С. не продавал и не передавал. Считает, что С.Д.С. его оговорил, так как того задержали сотрудники полиции с наркотическим средством, которое тот приобрел по его предположениям в сети Интернет (том <данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый подтверждал эти показания, первоначально отрицая факт сбыта наркотического средства.

Вместе с тем, в последнем слове подсудимый ФИО1 пояснил, что действительно передал С.Д.С. безвозмездно один пакетик с марихуаной, таким образом, фактически признал вину.

Вина подсудимого, кроме собственного частичного признания, установлена показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном следствии материалами уголовного дела и не вызывает у суда сомнений.

Свидетель С.Д.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с имевшейся оперативной информацией производилось оперативное наблюдение за подсудимым и С.Д.С., договорившихся о встрече возле кафе «<данные изъяты>», по <адрес>. Подсудимый подъехал на автомобиле «Фольксваген Поло», заходил в кафе. С.Д.С. приезжал на автомобиле «Хонда». Видел, как С.Д.С. пересел на переднее пассажирское сидение в автомобиль ФИО1, где последний что-то передал С.Д.С., который через некоторое время вышел из автомобиля и сел за руль своего автомобиля «Хонда», проследовал на нем к торговому центру «<данные изъяты>», где припарковал автомобиль. При личном досмотре С.Д.С. обнаружен и изъят сотовый телефон Айфон, а при досмотре автомобиля в дверной нише водительской двери среди тряпок был обнаружен пакет с растительным веществом, который упакован и изъят. С.Д.С. пояснил, что это вещество приобрел у подсудимого для личного потребления. Дальнейшее наблюдение за подсудимым осуществлял М.Д.В..

Согласно акту досмотра граждан,… транспортных средств, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов на участке местности около здания № строение № по <адрес> произведен досмотр автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (владелец С.Д.С.), в результате которого в левой водительской дверце обнаружен пакет типа «клач бокс» прозрачного цвета, внутри которого находилось растительное вещество со специфическим запахом, пакет изъят и упакован (том <данные изъяты>).

Как следует из акта досмотра граждан… ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов около здания № строение № по <адрес> произведен досмотр С.Д.С., в результате которого в правом кармане джинсов обнаружен сотовый телефон «Айфон», в котором имелась переписка записанного абонента под названием «<данные изъяты>». В переписке указана фотография диалога «<данные изъяты>», после аудиозвонок, далее голосовое сообщение, фотография машины и места, где стоит машина. Сотовый телефон изъят и упакован (том <данные изъяты>).

Из акта досмотра… следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов около здания по адресу: <адрес> произведен досмотр автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе которого в нише перед рычагом переключения скоростей обнаружены 2 металлических контейнера с закручивающимися крышками и скрепленными между собой, внутри каждого имеются остатки вещества растительного происхождения. В этой же нише обнаружен прозрачный полимерный пакет типа «клип бокс» с синей полосой у горловины, внутри которой остатки вещества растительного происхождения. Обнаруженное изъято и упаковано (том <данные изъяты>).

Как отражено в акте досмотра граждан…, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов произведен досмотр ФИО1, в левом внутреннем кармане куртки темного цвета обнаружены два металлических контейнера с закручивающейся крышкой. Внутри указанных контейнеров имеются остатки вещества растительного происхождения. Также в указанном кармане обнаружен сотовый телефон TECNO SPARK в корпусе темного цвета. Контейнеры и сотовый телефон изъяты и упакованы (том <данные изъяты>).

Свидетель М.Д.В. подтвердил, что участвовал в оперативном мероприятии - наблюдении за встречей подсудимого с С.Д.С. возле кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Они оба подъехали к кафе на автомобилях, заходили в кафе, после вместе вышли, вдвоем сели в автомобиль подсудимого марки «Фольксваген». Вскоре С.Д.С. вышел, пересел в свой автомобиль «Хонда», стал уезжать, за ним направился С.Д.В., а он (М.Д.В.) поехал за автомобилем подсудимого. Далее, когда тот остановился, было принято решение о задержании подсудимого. У последнего изъяли сотовый телефон, два пустых металлических контейнера. В автомобиле были обнаружены и изъяты два металлических контейнера с остатками растительного вещества.

В судебном заседании на основании ч. 1, п. 5 ч. 2, ч.2.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Д.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель С.Д.С. последовательно пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ года он употребляет марихуану путем курения. У него есть знакомый ФИО1, которого знает несколько лет, состоит с ним в приятельских отношениях, в его телефоне тот записан как «<данные изъяты>», номер телефона - №. С лета ДД.ММ.ГГГГ года периодически приобретал у ФИО1 наркотическое средство - марихуану для личного употребления, с этого времени и до ДД.ММ.ГГГГ около 20 раз. Один пакетик наркотического средства стоил сначала 1500 рублей, а потом (примерно с зимы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов) 1 пакетик стоил 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил и написал через мессенджер <данные изъяты> ФИО1 по номеру № и спросил, будет ли у того «билетик», имея ввиду «марихуану», на что тот ответил положительно и предложил встретиться в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Примерно в обеденное время ФИО1 на своем автомобиле «Фольксваген Поло» подъехал к кафе «<данные изъяты>». Он (С.Д.С.) подъехал к кафе на своем автомобиле «Хонда Цивик», встретились с ФИО1 внутри кафе. Затем последний позвал его к себе в машину, где сел на водительское сидение, а он - на переднее пассажирское. В ходе беседы сказал, что готов приобрести марихуану в долг, так как у него сейчас нет денег, на что ФИО1 согласился, и передал ему полимерный пакетик с самозакрывающейся горловиной, внутри которого была марихуана, убрал этот пакетик себе в карман куртки и пошел в свой автомобиль, где поместил приобретенную у ФИО1 марихуану в полость водительской двери, после доехал до торгового центра «<данные изъяты>», на парковке остановился. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, на их вопрос о наличии запрещенного в гражданском обороте пояснил, что ничего нет. Сотрудники полиции произвели его личный досмотр, изъяли сотовый телефон Айфон, который с его разрешения осмотрели, обнаружив переписку с ФИО1 После чего при досмотре его личного автомобиля «Хонда Цивик» в левой водительской двери был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет типа клип бокса с веществом растительного происхождения внутри. Его доставили в здание УНК УМВД России по Томской области, где сообщил, как, у кого он приобрел наркотическое средство. В дальнейшем участвовал в осмотре переписки в мессенджере ВатсАп между ним и ФИО1. По переписке они с ним использовали такие термины как «билетик», «вкусняшки», «пассажир», «бошки», «листики», - это все название наркотических средств, а именно рода Конопля

(том <данные изъяты>

Свидетель Ш.Д.С. пояснял, что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Томской области. В ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый был задержан за сбыт наркотического средства - марихуаны С.Д.С. в рамках проведенного оперативного мероприятия. После задержания в доме подсудимого в <адрес> произвели обыск, в ходе которого были изъяты денежные средства, марихуана, части и кусты растений конопли.

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1 в доме №, по <адрес> в ходе обыска обнаружены и изъяты, в том числе:

- металлическое ведро серого цвета с одиночным растением рода Конопля;

- четыре садовых горшка из непрозрачного полимерного материала черного цвета с одиночными растениями рода Конопля;

- два ведра из прозрачного бесцветного полимерного материала с ручкой белого цвета с одиночными растениями рода Конопля;

- металлический контейнер черного цвета (похожий на противень) с веществом естественного растительного происхождения;

- две банки из прозрачного бесцветного стекла с металлическими крышками красного и черного цвета на винтовой резьбе, с веществом растительного происхождения;

- контейнер из прозрачного бесцветного стекла с крышкой из непрозрачного полимерного материала голубого цвета с веществом растительного происхождения;

- контейнер из прозрачного бесцветного полимерного материала, с веществом;

- фрагменты бумажной коробки серого, зеленого и белого цветов с надписью «FAYZ...» и рисунками, внутри которой имеется вещество;

- мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала. Внутри мешка имелось вещество;

- 2 электронных весов;

- банка из прозрачного бесцветного стекла с металлической крышкой преимущественно коричневого цвета, внутри банки имелось незначительное количество вещества зеленого цвета;

- 525 мешков из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной с полосами разного цвета;

- денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 85 штук; купюры номиналом 2000 рублей в количестве 3 штук; денежные купюры номиналом 5000 рублей -17 штук (том <данные изъяты>).

Свидетели З.Э.А. и И.А.А. в судебном заседании подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве обыска, а также результаты обыска.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество (изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>), постоянной массой 0,84 г естественного растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

При исследовании предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ФИО1 в <адрес>, на внутренней поверхности мешка с самозакрывающейся горловиной и на внутренней поверхности каждого контейнера голубого и зеленого цветов были обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

При исследовании двух металлических контейнеров, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1 (в ходе личного досмотра) на внутренней поверхности каждого контейнера зеленого и оранжевого цветов были обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

Согласно этому же заключению, представленное на исследование вещество, находившееся в изъятом в <адрес> двери шкафа в углу кухни, металлическом противне), постоянной массой 42 г естественного растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Представленное на исследование вещество в изъятой в <адрес>, в кухне слева от входа (кухонном гарнитуре) стеклянной банке, постоянной массой 22 г естественного растительного происхождения - является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Представленное на исследование вещество, изъятое в <адрес> кухне, справа от входа (кухонном гарнитуре) стеклянной банке, постоянной массой 42 г естественного растительного происхождения - является частями растений рода Конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

В металлическом ведре с грунтом, пластиковых контейнерах 4 черного цвета и 2 прозрачного цвета, имеются единичные растения рода Конопля (растением рода Cannabis), постоянной массой соответственно 4 г, 0,04 г, 0,02 г, 0,03 г, 0,15 г, 0,26 г., 0,21 г, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

На поверхности электронных весов серого цвета и на поверхности электронных весов черного цвета были обнаружены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола.

На внутренней поверхности стеклянной банки, на поверхностях мешков с самозакрывающейся горловиной (изъятых в <адрес>) были обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола

(том <данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внутренней поверхности мешка с полосой синего цвета, из мешка с самозакрывающейся горловиной, с полосой красного цвета (Спр. № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (том <данные изъяты>).

Согласно протоколам осмотра предмета - сотового телефона «Айфон», принадлежащего С.Д.С., в т.ч. с участием свидетеля С.Д.С., зафиксирована переписка с абонентом, записанным «Антоха Вершинино», тел. №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу которой велись разговоры, в том числе, о приобретении «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Из переписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Д.С. спрашивает у подсудимого: «<данные изъяты> на что получает утвердительный ответ, далее аудиозвонки, в <данные изъяты> часов фото участка местности с автомобилями, переписка прекращается (том <данные изъяты>).

Вина подсудимого также установлена:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (том <данные изъяты>);

- актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением скриншотов), согласно которому исследован мобильный телефон «Айфон», в котором исследована переписка с ФИО1, записанным как «<данные изъяты>» (абонентский №) в системе обмена сообщениями «<данные изъяты>» (том <данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен участок местности около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок расположен в 7 метрах от входа в кафе (том <данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на парковке торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 27 метрах от входа в торговый центр слева относительно въезда на парковку со стороны <адрес> (том <данные изъяты>

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (с приложением фототаблиц) (том <данные изъяты>).

Свидетели В.Д.П., Б.Д.В. пояснили, что подсудимый с С.Д.С. поддерживал дружеские отношения, охарактеризовали подсудимого с положительной стороны.

В судебном заседании по характеристике подсудимого были допрошены свидетели Р.А.С., Д.Ц.Н.., которые также охарактеризовали его с положительной стороны.

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал и не страдает, у него имеется истерическое расстройство личности в сочетании с синдромом зависимости от каннабиноидов. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями, свидетельствующими о сформированной дисгармоничной личности у испытуемого, проявляющейся в неустойчивости у него интересов и мотивации, неравномерности волевой деятельности, склонности к демонстративному поведению, переоценке своих возможностей, поиску легких решений, отсутствием стойких практически ориентированных интересов, существенной эмоциональной нестабильностью, завышенной самооценкой, склонностью к театральным реакциям, систематическим, регулярным злоупотреблением каннабиноидами, с формированием физической и психической зависимости к ним.

Настоящее психиатрическое обследование ФИО1, выявило у него демонстративность, заостренность внимания на личных интересах, праздность, потребность в эмоционально окрашенных переживаниях, употреблении наркотических веществ для улучшения состояния, настроения. Однако, указанные изменения психики не столь глубоко выражены и в момент совершения правонарушения не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, у него не было - он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания (том <данные изъяты>).

Оценивая выводы экспертов - психиатров в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не находит оснований сомневаться в их правильности и признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им преступлений.

С учетом совокупности нижеприведенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду сбыта наркотического средства в соответствии с квалификацией органом предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»).

Судом установлено, что подсудимый совершил незаконный сбыт наркотического средства - 0,84 г каннабиса (марихуаны) путем продажи и передачи (реализации) другому лицу, у которого данное наркотическое средство было изъято.

Вина подсудимого, кроме собственного фактического признания в судебном заседании в последнем слове, установлена показаниями свидетеля С.Д.С., приобретшего наркотическое средство, сотрудников полиции, производивших оперативно-розыскное мероприятие, а также совокупностью других приведенных выше доказательств.

Суд считает установленным, что данное наркотическое средство подсудимый получил у себя дома, как это отражено при описании преступного деяния.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 15.12.2022 №37, п.п.20,21, поскольку подсудимый при совершении сбыта наркотического средства при общении, обмене сообщениями с покупателем использовал мессенджер «<данные изъяты>», в его действиях наличествует квалифицирующий признак сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Неполучение подсудимым денежных средств за переданное им наркотическое средство значения для квалификации действий как незаконный сбыт наркотического средства не имеет.

Суд уточняет период времени, в течение которого подсудимый с другим лицом проследовали к автомобилю подсудимого, где состоялась передача (сбыт) наркотического средства: с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ,, поскольку в период, начиная с <данные изъяты> часов в указанную дату уже производился досмотр автомобиля другого лица.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления Пленума от 29.11.2016 «О судебном приговоре», суд не указывает в установочной части данные лица, приобретшего наркотическое средство о подсудимого, использует формулировку «другое лицо».

По эпизоду, квалифицированному органом предварительного следствия по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в части действий с наркотическими средствами, изъятыми в ходе производства обыска) суд переквалифицирует действия подсудимого на ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконное, без цели сбыта хранение наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно отрицал, что изъятые при обыске наркотические средства предназначались, в том числе, для сбыта. Он пояснял, что является потребителем наркотических средств из конопли, изъятое выращивал и подготовил для собственного потребления. Факт потребления им наркотических средств подтверждается приведенным выше заключением комиссии экспертов-психиатров.

Установленный единичный факт сбыта наркотического средства, исследованная судом переписка подсудимого с С.Д.С., показания этого свидетеля о предшествующем многократном приобретении у подсудимого наркотических средств, а также изъятие при обыске у подсудимого электронных весов со следами наркотического средства, большого числа пакетов в совокупности с другими установленными обстоятельствами, количеством изъятых наркотических средств и растений конопли не может бесспорно свидетельствовать о наличии умысла подсудимого на совершение сбыта изъятых у него при обыске наркотических средств.

Более того, в обвинительном заключении указано, что подсудимый по месту своего жительства вырастил растения рода Конопля, с целью их дальнейшего сбыта и личного употребления, срезал соцветия растений, которые измельчил и высушил, а также срезал стебли с листьями растений, тем самым незаконно приобрел растительное вещество каннабис (марихуану) массой 64 г и части растений рода Конопля, содержащие наркотическое средство тетрогидроканнабинол общей массой 45 г, которые в целях личного употребления и последующего сбыта стал хранить по месту своего жительства.

Из такой формулировки обвинения органом предварительного следствия не следует, что подсудимый покушался на сбыт указанных наркотических средств в значительном размере, поскольку одновременно с целью сбыта указывается и о цели личного потребления.

При таких обстоятельствах в действиях подсудимого усматривается незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, т.е. совершение действий, связанных с незаконным владением этими наркотическими средствами, в количестве, отнесенном Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» от 01.10.2012 № 1002 с изменениями, ч.2 примечания к ст. 228 УК РФ, к значительным размерам (для каннабиса и частей растений конопли свыше 6 г).

С учетом разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2016 №14 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в действиях подсудимого не содержится признака незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств.

Исходя из изложенного, суд окончательно квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч. 1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести.

Согласно п. «г» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по каждому из эпизодов учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, а также признание вины.

В быту по месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, по месту прежней работы, соседями и знакомыми - положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы в пределах санкций статей, не находя оснований для назначения по ч. 1 ст.228 УК РФ альтернативных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

По п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку назначение наряду с основным этого дополнительного наказания в большей степени сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него денежной суммы, на которую наложен арест.

Наряду с этим, с учетом личности подсудимого суд по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства дела с данными, характеризующими личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему условного осуждения, считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы с отбыванием, согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый был фактически задержан по подозрению в совершении преступления - незаконного сбыта наркотического средства и доставлен ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, суд производит зачет срока отбытого наказания с этой даты, хотя протокол задержания был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий подсудимому мобильный телефон он использовал при совершении преступления - сбыта наркотического средства.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ этот мобильный телефон подлежит конфискации.

Вещественное доказательство, имеющее материальную ценность - мобильный телефон Айфон - должен быть выдан по принадлежности.

Другие вещественные доказательства, включая наркотические средства, подлежат уничтожению.

Арест на изъятые у подсудимого при обыске денежные средства следует сохранить, с целью исполнения приговора суда в части штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 180000 рублей,

- по ч. 1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 180000 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей в следственном изоляторе с 19.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам.

Получатель – УФК по Томской области (УМВД России по Томской области). л/сч <***>. ИНН <***> КПП 701701001. Номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016500, номер счета банка (единый казначейский счет) 40102810245370000058. БИК ТОФК016902004. КБК 188 1 1603200 01 0000 140. Судебные штрафы (денежные взыскания) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов, <данные изъяты>.

Сохранить арест, наложенный на изъятые у ФИО1 денежные средства в размере 176000 рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Техно Спарк», принадлежащий ФИО1, конфисковать, обратить в собственность государства;

- сотовый телефон «Айфон» выдать по принадлежности.

Другие вещественные доказательства:

- 1 металлическое ведро с растением рода Конопля; 4 садовых горшка из полимерного материала черного цвета с находящимися в каждом одиночными растениями рода Конопля; 2 ведра из бесцветного полимерного материала с одиночными растениями рода Конопля;

- металлический контейнер черного цвета с веществом постоянной массой 41 г - наркотическим средством каннабисом (марихуаной);

- банку из прозрачного бесцветного стекла с металлической крышкой с веществом, постоянной массой 21 г - наркотическим средством каннабисом (марихуаной);

- банку из прозрачного бесцветного стекла с металлической крышкой с веществом растительного происхождения - частями растений рода Конопля, постоянной массой 41 г;

- контейнер из прозрачного бесцветного стекла с крышкой с измельченным веществом растительного происхождения постоянной массой 2 г являющимся частями растений рода Конопля;

- сверток из фрагмента фольги «серебристого» цвета, внутри которого имеется вещество растительного происхождения постоянной массой 0,48 г являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной);

- контейнер из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом, напоминающим обезвоженные фрагменты плодовых тел;

- фрагменты бумажной коробки серого, зеленого и белого цветов, внутри которой имеется вещество, внешне напоминающие обезвоженные фрагменты плодовых тел;

- мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом, внешне напоминающее обезвоженные фрагменты плодовых тел;

- 2 контейнера из металла, синего и зеленого цветов, на внутренней поверхности каждого из которых имеется незначительное наслоение частиц растительного происхождение в виде напыления;

- мешок с самозакрывающейся горловиной, на внутренней поверхности мешка обнаружены следы наркотического средства;

- 2 контейнера из металла оранжевого и зеленого цветов, на внутренней поверхности каждого из которых имеется незначительное наслоение частиц растительного происхождения в виде напыления, со следами наркотического средства;

- 2 электронных весов в корпусах из непрозрачного полимерного материала соответственно серого и черного цвета;

- банку из прозрачного бесцветного стекла с металлической крышкой с незначительным количеством вещества зеленого цвета;

- мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной с полосой зеленого цвета, внутри которого находятся различные мешки: каждый из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающимися горловинами, в общей сложности 525 штук,

- 2 мешка из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, внутри которых имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, -

по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: