Решение № 2-2124/2025 2-2124/2025~М-1500/2025 М-1500/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2124/2025

<данные изъяты>

Дело № 2-2124/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-002925-96 мотивированное
решение составлено 23 октября 2025 года

Решение

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Богомазову Павлу Васильевичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Дом плюс» к ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 28.02.2023 включительно в размере 321 721 рубль 18 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 188 628 рублей 66 копеек, а также пени в размере 133 092 рубля 52 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 543 рубля, почтовых расходов 320 рублей, расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО4 на основании договора социального найма Администрацией г.о. Первоуральск было передано жилое помещение по адресу: <...>. ООО «Дом плюс» управляет указанным домом на основании итогового протокола по результатам голосования на общем собрании собственников помещений от 15.11.2023. По лицевому счету, открытому в отношении данного жилого помещения, за период с 01.10.2020 по 28.02.2023 имеется не оплаченная просроченная задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в размере 321 721 рубль 18 копеек, в том числе сумма основного долга 188 628 рублей 66 копеек, пени в размере 133 092 рубля 52 копейки. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы следующие граждане: ФИО3, ФИО1, ФИО2

До вынесения решения по делу представитель истца ФИО5 исковые требования уточнила, просила

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 30.03.2022 в размере 217 305 рублей 70 копеек, в том числе сумма основного долга 117 495 рублей 93 копейки, пени в размере 99 809 рублей 77 копеек;

взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 в размере 101 939 рублей 72 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 62 592 рубля 16 копеек, пени в размере 39 347 рублей 56 копеек;

взыскать в пользу истца с ответчиков расходы на представительские услуги в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив суду, что фактически в спорной квартире проживал и проживает ФИО2, ФИО1 не проживает с 2012 года, снят с регистрационного учета в 2022 году. Представлен отзыв в письменном виде, в котором указано, что ФИО4 умерла 03.10.2023, после ее смерти наследственное дело не открывалось. ФИО1 был зарегистрирован в квартире по пр.Космонавтов, 23-42, с 22.10.1997 по 12.04.2022. Просит применить срок исковой давности, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку.

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, входит в состав местной казны и значится в реестре муниципальной собственности (справка Администрации г.о.Первоуральск от 01.02.2022, выписка ЕГРН 25.06.2025).

Многоквартирный дом по адресу: <...>, находится в управлении ООО «Дом плюс» (Протокол по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 15.11.2013).

По сведениям Администрации г.о.Первоуральск от 30.10.2020, ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является ФИО10., совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сын.

ФИО9 умерла 03.10.2023, после ее смерти наследственное дело не открывалось.

Как указано в поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы: ФИО4, с 22.10.1997 по 03.10.2023 (снята по смерти), ФИО1 с 22.10.1997 по 12.04.2022, ФИО2 с 22.10.1997 по настоящее время, ФИО3 с 22.10.1997 по настоящее время.

В спорный период времени, за который истец просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги, право пользования квартирой на условиях социального найма имели:

в период с 01.10.2020 по 30.03.2022 четыре человека ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

в период с 01.04.2022 по 28.02.2023 три человека ФИО9, ФИО3, ФИО2

В данном случае, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена солидарно на ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, как членов семьи нанимателя ФИО9, соразмерно периоду пользования спорной квартирой.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не проживал в квартире в спорный период, не освобождают указанного ответчика от обязанности от уплаты платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик ФИО1 имел возможность распорядиться своими правами в отношении спорного жилого помещения.

Согласно справке ООО «Дом плюс» от 09.10.2025, в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, не установлены и не введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета потребления холодного и горячего водоснабжения. Начисление по коммунальным услугам ХВС, ГВС производится исходя из количества зарегистрированных лиц. В соответствии с п.86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ФИО1 не обращался в адрес управляющей организации с заявлением о проведении перерасчета, с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя, акта обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета, иных документов, которые могли бы служить основанием для перерасчета. Техническая возможность установки ИПУ ХВС, ГВС в данном жилом помещении имеется.

Представленный ответчиком Акт о фактическом проживании от 08.10.2025, в котором указано, что ФИО1 проживает по адресу: <...>, с августа 2012 года по настоящее время, не может служить основанием для освобождения ответчика ФИО1 от оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период по спорной квартире.

Возможность перерасчета платы за оказанные коммунальные услуги ненадлежащего качества, перерасчета платы в связи с отсутствием потребителя в жилом помещении, предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.20011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым определен заявительный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта проверки.

Так, согласно п.86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

Однако, с заявлением о перерасчеты платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с оказанием коммунальных услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества, а также в связи с фактическим непроживанием в спорном жилом помещении, ответчики в ООО «Дом плюс» не обращались.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами, помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Сведений о том, что ответчик ФИО1 либо ответчики ФИО2, ФИО3 отказались от своих прав на спорное жилое помещение, обращались в управляющую компанию с заявлением о перерасчете в связи с не проживанием, принимали меры для решения вопроса об оплате жилищно-коммунальных услуг с братьями, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, когда ответчики имеют намерения сохранять право пользования жилым помещением, оснований для освобождения ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Именно на ответчиках лежит обязанность по уведомлению жилищных органов, управляющей компании, о выезде на иное постоянное место жительства, расторжении, переоформлении договора найма, снятии с регистрационного учета.

В свою очередь, никаких действий по расторжению договора найма, уведомлению о необходимости перерасчета жилищно-коммунальных услуг ответчик ФИО1 в период 2020-2022 г.г. не совершал, при этом от прав пользования спорным жилым помещением не отказывался.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу ст. ст. 53, 155, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики обязаны выполнять все обязанности нанимателей жилого помещения.

В своих возражениях относительно исполнения судебного приказа ответчик ФИО1 ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С данными доводами суд не соглашается

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Дом плюс» задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 было подано истцом 14.03.2023, 22.03.2023 вынесен судебный приказ № 2-572/2023. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 24.01.2025 судебный приказ отменен. Следовательно, с 14.03.2023 по 24.01.2025 исковая давность не течет, что составляет 01 год 10 месяцев 10 дней.

Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчиков поступило в суд 19.06.2025.

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам до 13.03.2020 включительно, тогда как истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2020.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца ООО «Дом плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 28.02.2023:

солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 30.03.2022 в размере основного долга 117 495 рублей 93 копейки,

солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 в размере основного долга 62 592 рубля 16 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с 01.10.2020 по 30.03.2022 в размере 99 809 рублей 77 копеек; солидарно с ФИО3, ФИО2 за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 в размере 39 347 рублей 56 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 30 000 рублей: солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с 01.10.2020 по 30.03.2022 в размере 20 000 рублей; солидарно с ФИО3, ФИО2 за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 в размере 10 000 рублей. Размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 28.02.2023:

солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 30.03.2022 в размере основного долга 117 495 рублей 93 копейки, пени в размере 20 000 рублей;

солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 в размере основного долга 62 592 рубля 16 копеек, пени в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 543 рубля, данный факт подтверждается платежным поручением № 909 от 25.02.2025 на сумму 7 535 рублей 26 копеек, № 1199 от 09.03.2023 на сумму 3 007 рублей 74 копейки.

Исходя из суммы поддерживаемых на день рассмотрения дела требований 319 245 рублей 42 копейки сумма государственной пошлины составляет 10 481 рубль 14 копеек.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 481 рубль 14 копеек, в том числе солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в размере 7 127 рублей 18 копеек, солидарно с ФИО3, ФИО2 – в размере 3 353 рубля 96 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили 12 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2020, дополнительным соглашением к договору от 24.02.2025 и платежным поручением № 328 от 27.02.2025 на сумму 12 000 рублей.

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы – подготовка и составление искового заявления, сбор документов, приложенных к исковому заявлению, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей: солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в размере 8 160 рублей, солидарно с ФИО2, ФИО3 в размере 3 840 рублей.

В связи с обращением в суд истцом были понесены почтовые расходы по направлению ответчикам копии исковых материалов, данные расходы составляют 316 рублей, подтверждаются кассовыми чеками, списком почтовых отправлений, и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца: с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в размере 155 рублей 04 копейки, солидарно с ФИО3, ФИО2 в размере 72 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Богомазову Павлу Васильевичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс»

солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 30.03.2022 в размере основного долга 117 495 рублей 93 копейки, пени 20 000 рублей, расходы на представителя 8 160 рублей, почтовые расходы 155 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 127 рублей 18 копеек,

солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 в размере основного долга в размере 62 592 рубля 16 копеек, пени 10 00 рублей, расходы на представителя 3 840 рублей, почтовые расходы 72 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 353 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>