Решение № 12-1/2019 12-105/2018 А-12-1/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

К делу № А-12-1/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «25» февраля 2019 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Митько Е.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката Сахарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от 20.06.2018 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит суд вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свои требования мотивировал тем, что 20 июня 2018 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. По данному протоколу было вынесено постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым его признали виновным в нарушении части 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. С данным протоколом и постановлением не согласен, так как не совершал вменяемое ему правонарушение.

Считает, что в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, установленными дорожными знаками и нанесённой дорожной разметкой в месте ДТП он имел право в указанном месте совершить манёвр разворота, так как действия двух знаков 4.1.1 «Движение прямо» (устанавливается либо перед, либо после перекрёстка) фактически распространялись на выезд и на въезд с АЗС «Лукойл», непосредственно перед которыми они установлены. Наличие двух указанных знаков 4.1.1 свидетельствует о том, что зона их действия заканчивается после перекрёстков (выезда и въезда с АЗС «Лукойл»).

На то, что въезд и выезд с АЗС «Лукойл» фактически являются перекрёстками, указывает и наличие дорожной разметки, а именно, полосы торможения и полосы разгона, а также дорожной разметки в виде пешеходных переходов.

На это же указывает наличие дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», что прямо указывает на наличие перекрёстка.

Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО3 целого ряда правил дорожного движения, а именно:

- несоблюдение скоростного режима;

- несоблюдение дистанции относительно идущего впереди автотранспорта при избранном скоростном режиме;

- осуществление манёвра обгона на участке дороге, где совершение данного манёвра запрещено соответствующим знаком;

- выезд на встречную полосу движения при наличии на данном участке дороги разметки в виде сплошной разделительной полосы.

Указанные доводы подтверждаются материалами административного дела. В результате дорожно-транспортного происшествия он (ФИО1) получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, иные телесные повреждения. Однако, несмотря на его ходатайство, ему – ФИО1 было отказано в выдаче направления на прохождение освидетельствования. Также ему в нарушение его права на защиту было отказано в даче объяснения.

Кроме того, в качестве доказательства его вины в материалах дела содержится схема дорожно-транспортного происшествия, которая не соответствует самой обстановке дорожно-транспортного происшествия, а именно, в указанном месте столкновения, в отсутствии тормозного следа при его наличии, в месте нахождения автомобиля ВАЗ 21102 после дорожно-транспортного происшествия.

Фактически столкновение произошло на встречной полосе движения.

Несмотря на его (ФИО1) заявление от 07.06.2018 года в адрес начальника ОГИБДД действиям водителя ФИО3 объективная оценка не дана. Не принято во внимание то, что водитель автомобиля Volkswagen, движущийся непосредственно за ФИО1, беспрепятственно проехал мимо него с правой стороны. И в случае соблюдения дистанции и скоростного режима, а также места расположения автомобиля на проезжей части водитель ФИО4 беспрепятственно избежал бы дорожно-транспортное происшествие. Анализ опроса ФИО2 свидетельствует о том, что он предпринял действия, направленные на обгон автомобиля Фольксваген. При этом ФИО2 находился в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объёме, просили суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО6, будучи уведомленным надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, его защитника, допросив свидетелей ФИО3, инспекторов ФИО7 и ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит привлечению к административной ответственности за осуществление поворота налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минуты, на автодороге «Крымск – Джигинка» 20 км. + 276 м., управляя автомобилем ЛАДА-212140, государственный номер <***> регион, осуществлял разворот налево в нарушение требования дорожного знака 4.1.1 ПДД – «Движение прямо», создал помеху для движения движущегося попутно сзади автомобилю ВАЗ – 21102, государственный номер <***> регион, под управлением водителя ФИО3, в результате чего, произошло столкновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании указанных обстоятельств, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 вынес постановление и протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола и постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства совершения административного правонарушения описаны таким образом: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минуты, на автодороге «Крымск – Джигинка» 20 км. + 276 м., управляя автомобилем ЛАДА-212140, государственный номер <***> регион, осуществлял разворот налево в нарушение требования дорожного знака 4.1.1 ПДД – «Движение прямо», создал помеху для движения движущегося попутно сзади автомобилю ВАЗ – 21102, государственный номер <***> регион, под управлением водителя ФИО3, в результате чего, произошло столкновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, в вышеуказанном постановлении и протоколе, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6. не указал в полном объеме, следовательно, не установил юридически значимые обстоятельства по делу, а именно, модель и государственный номер ехавшего вслед за ФИО1, то есть непосредственно перед ФИО3 транспортного средства Volkswagen.

Как следует из материалов дела, объективных доказательств наличия вышеуказанного транспортного средства, не имеется.

В указанном случае, инспектор ДПС должен был привлечь по делу в качестве свидетеля лицо, управлявшее транспортным средством Volkswagen, при его движении между автомобилями, управляемыми ФИО1 и ФИО3

Кроме того, схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная инспектором ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, является не полной, и не содержит в себе всех значимых для рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, что собственно не отрицал в судебном заседании составивший её инспектор.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные материалы дела не свидетельствуют о наличии обстоятельств доказывающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вменяемого ему протоколом об административном правонарушении <адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 ист.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: подпись.