Решение № 2-4263/2025 2-4263/2025~М-3155/2025 М-3155/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4263/2025

Дело № №

УИД: 78RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

11 ноября 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес>, <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Агроторг» об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей путем прекращения реализации табачной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес>, <адрес>, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Агроторг», в соответствии с которыми просил запретить ответчику деятельность по реализации табачной и никотинсодержащей продукции в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>А.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Агроторг» осуществляет торговлю розничную преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия, в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>. На основании обращений, поступивших из Управления Роспотребнадзора по <адрес> (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также непосредственно от заявителя (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, в результате которого установлено, что магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположен по адресу: <адрес>. В непосредственной близости от магазина по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, расположена территория ГБПОУ <адрес> «Шахтинский политехнический колледж». ООО «Агроторг» зарегистрировано в государственной информационной системе маркировки товаров как участник оборота табачной, альтернативной, никотинсодержащей продукции. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца из филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» в <адрес> поступило экспертное заключение, согласно которого организация торговли ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, в части расположения относительно границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг ГБПОУ <адрес> «Шахтинский политехнический колледж» <адрес> не соответствует требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от 23.02.2013 г. № 15. При проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 ч., по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу производится реализация табачных изделий. Осуществление ООО «Агроторг» розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем 100 м. от образовательного учреждения противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, что грубо нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего в свою очередь может явиться причинение или возникновение причинения вреда жизни и здоровью не-определенного круга лиц и в будущем. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес>, <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, представил в материалы дела возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что стороной истца не доказаны обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес>, <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Управление Роспотребнадзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322.

В соответствии с Указом Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 г. № 314 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, а Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - территориальным органом вышеназванного Федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. N? 322 утверждено «Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ).

В силу абзаца второго статьи 8 и абзаца четвертого статьи 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Порядок организации и регулирования деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним и основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

В силу пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Как предусмотрено пунктом 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

В пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Согласно Федеральному закону от 24 апреля 2008 года № 51-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака» Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака.

В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на преисполнение сторонами решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании обращений, поступивших из Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), непосредственно от заявителя (№ от ДД.ММ.ГГГГ) проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, в результате которого установлено, что магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположен по адресу: <адрес>А. В непосредственной близости от магазина, а именно, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположена территория ГБПОУ <адрес> «Шахтинский политехнический колледж».

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, <адрес> дано поручение филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> о проведении измерения расстояния и санитарно-эпидемиологической экспертизы измерений расстояния по прямой линии без учета естественных и искусственных преград от ближайшей точки предприятия торговли ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, до образовательных организаций, расположенных в радиусе 100 метров по отношению к торговому предприятию.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, <адрес> из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому организация торговли ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, в которой осуществляется розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией в части расположения относительно границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг ГБПОУ <адрес> «Шахтинский политехнический колледж» по адресу: <адрес>, пер. Якутский, <адрес>, не соответствует требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №: расстояние между организацией торговли ООО «Агроторг» и ГБПОУ <адрес> «Шахтинский политехнический колледж» составило 15 м.

Расстояние определено с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", согласно которым расстояние следует определять по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

ООО «Агроторг» зарегистрировано в государственной информационной системе маркировки товаров как участник оборота табачной, альтернативной, никотинсодержащей, продукции.

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде выездного обследования, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час., по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу производится реализация табачных изделий.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «Агроторг» представил в материалы дела возражения относительно заявленных исковых требований, в которых, в числе прочего, указал, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что расстояние между магазином ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>А (магазин «Пятерочка») и ГБПОУ <адрес> «Шахтинский политехнический колледж» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не соответствует требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о несогласии с установленным в заключении эксперта расстоянием между магазином ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> (магазин «Пятерочка») и ГБПОУ <адрес> «Шахтинский политехнический колледж» - 15 м, с методикой измерения, примененной специалистом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетельствуют о неправильном понимании заявителем норм материального права.

Так, суд, проверяя изложенные выше доводы заявителя, полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 30 марта 1999 год N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, указанных в данной норме.

Приказом Роспотребнадзора от 19 июля 2007 года N 224 утвержден "Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок".

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза - деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ее территориальных органов, федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, а также других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12, 13, 15 - 28, 40 и 41 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 названного закона, уполномочены давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, о проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, предусмотренных статьей 42 названного закона.

Обследование магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А (магазин), проведено филиалом федерального бюджетного учреждения здравоохранения (ФБУЗ) "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" в <адрес> (аккредитованной в установленном порядке организацией, номер записи об аккредитации № RA.RU.710028, дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице ДД.ММ.ГГГГ) на основании поручения Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание недопустимыми доказательствами документов, судом не установлено. Объективных доказательств, опровергающих выводы заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, ответчиком ООО «Агроторг» суду не представлено.

Доводы стороны ответчика ООО «Агроторг» относительно возможной погрешности измерения расстояния с использованием Публичной кадастровой карты, судом отклоняются, как несостоятельные, со ссылкой на их предположительный характер и отсутствие доказательств изложенному заявителем обстоятельству, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Приведенные стороной ответчика ООО «Агроторг» в возражениях доводы об отсутствии достаточных доказательств реализации табака и никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем 100 м от образовательного учреждения, подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в представленном исковом заявлении обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы носят императивный характер и обязательны для соблюдения продавцом (юридическим лицом) независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную продажу товаров.

При этом ООО "Агроторг" не представлено допустимых доказательств, таких как товарные накладные, кассовая книга, в подтверждение доводов о том, что в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: <адрес>, не осуществляется реализация табачной и никотинсодержащей продукции.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4, 11, 19 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчиком были допущены нарушения законодательства в сфере реализации табачной и никотиносодержащей продукции, приходит к выводу об удовлетворении заявленных стороной истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес>, <адрес> исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1065 ГК РФ, ст. 4, 11, 19 ФЗ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес>, <адрес> – удовлетворить.

Запретить ООО «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) деятельность по розничной продаже (реализации) табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ