Решение № 2-3206/2017 2-3206/2017~М-3839/2017 М-3839/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 03.07.2017 в 23 час. 20 мин. в <...> произошло столкновение транспортных средств ВАЗ 2109, рег. знак Номер под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц, рег. знак Номер под его управлением. В результате данного ДТП Мерседес Бенц, рег. знак Номер принадлежащему ему на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК Росгосстрах» по страховому полису Номер

12.07.2017 он (ФИО1) обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Наступившее событие было признано страховым случаем, ему произведена страховая выплата в размере 138 800 руб. Не согласившись с данной суммой страховой выплаты, он самостоятельно организовал экспертизу у ИП ФИО3 Согласно экспертного заключения №17/000674 от 08.08.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила (с учетом износа) 406 700 руб. 31.08.2017 страховщику была направлена претензия с просьбой удовлетворить требование об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, которая была оставлена без ответа. В связи с тем, что страховщик нарушил обязательство по выплате страхового возмещения в установленные сроки, он имеет право на взыскание неустойки.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 261 200 руб.; штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований; неустойку в размере 109 700 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 020 руб.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, уменьшив их размер. Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 22 600 руб., неустойку в размере 22 600 руб., штраф в размере 11 300 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 860 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 020 руб. При этом, пояснила обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2017 в 23 час. 20 мин. в <...> произошло столкновение транспортных средств ВАЗ 2109, рег. знак Номер под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц, рег. знак Номер под его управлением. В результате данного ДТП автомобиль Мерседес Бенц, рег. знак Номер , принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах» (полис Номер ).

Воспользовавшись своим правом, предоставленным Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Страховая выплата произведена в сумме 138 800 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно организовал экспертизу у ИП ФИО3 Согласно экспертного заключения №17/000674 от 08.08.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила (с учетом износа) 406 700 руб.

31.08.2017 страховщику истцом была направлена претензия с просьбой удовлетворить требование об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, которая была оставлена без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Статьей 12 п. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы экспертного исследования АНО «НИЛСЭ» №778/13.4 в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта составляет 161400 руб.

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно характера и механизма возникновения повреждений на транспортном средстве определением суда по делу была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением АНО «НИЛСЭ» №777/13.3 от 01.12.2017 года, на автомобиле «Mercedes-Benz S 320», гос. номер Номер при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 03.07.2017 в 23 часа 20 минут в с. Засечное Пензенской области ул. Изумрудная, д.9 с участием автомобиля «ВАЗ-2109» р/з Номер при движении последнего задним ходом) могли образоваться повреждения на поверхности следующих деталей: переднего бампера; капота; облицовки радиатора; левой фары; правой фары; переднего левого и правого буфера; форсунки омывателя левой фары; усилителя переднего бампера в левой части; переднего левого крыла; переднего левого радарного датчика; дефлектора радиатора; блока Distronic.

Вышеизложенный комплекс повреждений на автомобиле «Mercedes-Benz S 320 гос. номер Номер , указанный в Акте осмотра транспортного средства №17/000674 от 07.08.2017 ИП ФИО3 и установленный в процессе экспертного осмотра, соответствует заявленному механизму ДТП, произошедшего 03.07.2017 в 23 часа 20 минут в с. Засечное Пензенской области ул. Изумрудная д. 9 с участием автомобиля «ВАЗ-2109» р/з Номер (при движении последнего задним ходом).

Повреждения на нижней решётки переднего бампера автомобиля «Mercedes-Benz S 320», гос. номер Номер не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП, произошедшего 03.07.2017 в 23 часа 20 минут в с. Засечное Пензенской области ул. Изумрудная д. 9 с участием автомобиля «ВАЗ-2109», р/з Номер .

Наличие повреждений, которые указаны в Акте осмотра транспортного средства №17/000674 от 07.08.2017 ИП ФИО3 на следующих деталях автомобиля «Mercedes-Benz S 320», гос. номер Номер : радарный датчик передний правый (позиция №15), интеркулер (позиция №16), радиатор кондиционера (позиция №17), не подтверждается представленными фотоматериалами на оптическом диске и результатами экспертного осмотра. В процессе экспертного осмотра на данных трёх деталях автомобиля Мерседес Бенц, рег. знак Номер повреждений, которые были бы характерны для данного ДТП, не имеется.

Согласно выводам эксперта №778/13.4 от 04.12.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, рег. знак Номер , исходя из повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 03.07.2017, согласно Единой методике определения размера расходов, на восстановительный ремонт (с учётом ответа на вопрос Номер ), может составлять 161 400 руб. Определить принадлежность деталей к автомобилю Мерседес Бенц, рег. знак Номер , представленных на осмотр отдельно от ТС, не представляется возможным.

Суд считает возможным принять за основу выводы вышеуказанных экспертных заключений АНО «НИЛСЭ», поскольку считает их достоверными, логичными, соответствующими действительным обстоятельствам. Эксперты, составившие указанные заключения, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанных экспертных заключений.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия повреждений на автомобиле Мерседес Бенц, рег. знак Номер в результате столкновения 03.07.2017 с автомобилем ВАЗ-2109, рег. знак Номер .

При таком положении, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, поскольку страховщик в силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая обязан возместить вред, причиненный имуществу в полном объеме.

Таким образом, с учетом уменьшения требований истца, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, с учетом снижения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 22 600 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу вышеназванной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11 300 рублей.

В силу п.5 ст. 16.1 вышеназванного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В данном случае ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленные законом сроки. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от Дата ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки за период с 02.08.2017 по 25.12.2017 составит 32 996 руб.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 22 600 рублей.

Кроме того, суд считает возможным взыскать в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимого экспертного исследования в сумме 860 руб., расходы на оплату доверенности в сумме 2 020 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3 000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 1 556 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 22 600 рублей, штраф в размере 11 300 рублей, неустойку в размере 22 600 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 860 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 020 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 1 556 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В. Богатов