Решение № 2-12360/2019 2-12360/2019~М-10797/2019 М-10797/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-12360/2019

...

дело № 2-12360/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Мунировой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственостью «Страховая компания «Согласие» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега и льда на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственостью «Страховая компания «Согласие»(далее ООО «СК Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега и льда на автомобиль, указав в обоснование, что ... ФИО6 приехала на территорию базы «Закамье», припарковала автомашину Renault KAPTYR, государственный регистрационный знак ... возле склада,расположенного по адресу: ..., ст. 2. С крыши склада скатились снег и глыба льда, в результате транспортное средство Renault KAPTYR, государственный регистрационный знак ... получило механические повреждения, транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств ...ТФРН8. Рассмотрев представленные документы, ООО «СК Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 162720 рулей 50 копеек(без учета износа). Согласно выписки из государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: ..., ст. 2, находится в долевой собственности у ФИО1 и ФИО2 Истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 сумму ущерба в размере 162720 рублей 50 копеек, расходы по уплате государстввеной пошлины в размере 4454 рубля.

Истец ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о признании иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочногоп роизводства в отсутствие ответчиков.

Третьи лица ФИО6, ООО «Планета+» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению убытков несет лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из системной взаимосвязи положений части 2 статьи 1, пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия по благоустройству и озеленению территории, что предполагает и рубку, в том числе, санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений отнесены к вопросам местного значения городского округа, полномочиями на решение которых наделены органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом предоставлении участка в пользование.

В соответствии с частью 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из материалов дела следует, что третьему лицу ФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный знак А347ОТ16RUS, 2018 года выпуска.

... около 11 часов ФИО6 приехала на территорию базы «Закамье» за продуктами питания, припарковав машину возле склада Магистральная, ..., ст. 2, примерно около 11 часов 30 минут с крыши указанного склада скатились снег и глыбы льда на указанный автомобиль. На автомобиле образовалось повреждение в виде вмятин на крыше, задней левой стороне стойки, задней правой стороне стойки, задней правой двери, также прогнулась обшивка потолка и присутствует вмятина на задней двери багажника.

Истец обратился в полицию для фиксации данного события ....

... УУП ОУУП отдела полиции ... «Комсомольский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства причинения истцу ущерба в результате падения на автомобиль снега и глыбы льда ответчиком не опровергнуты.

Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах, ответчиками не представлено.

Ответчик по смыслу части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Ответчик ФИО1 реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования ООО «СК Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 162720 рублей 50 копеек, о чем представлено соответствующее заявление, в котором указано, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ООО «СК Согласие» и удовлетворить исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 162720 рублей 50 копеек, взыскав ущерб в порядке регресса с ответчика ФИО1

При этом суд не находит правовых оснвоаний дл я взыскани ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО2, поскольку доказательств принадлежности склада данному ответчику на дату происшествия ... не представлено, в материалах дела имеется выписка из реестра о праве собственности на 1/ 2 склада с ....

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4454 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственостью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега и льда на автомобиль частично удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственостью «Страховая компания «Согласие» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 162720(Сто шестьдесят две тысячи семьсот двадцать) рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4454(Четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.