Решение № 02-1806/2025 02-1806/2025~М-0897/2025 2-1806/2025 М-0897/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 02-1806/2025

Дело № 2-1806/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 июня 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительным, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

02 сентября 2021 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО2 обязалась предоставить истцу денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование займом 42 процента годовых. В обеспечение договора займа сторонами был заключен договор ипотеки принадлежащей истцу квартиры по адресу: адрес. Договор займа и договор ипотеки были подписаны истцом в результате обмана. 19 августа 2021 г. неизвестный мужчина позвонил истцу, представился сотрудником ФСБ, сообщил, что банковский счет истца заблокирован в результате мошеннических действий, что истцу необходимо подъехать в ООО «Живые деньги» и подписать ряд договоров. После подписания договоров истцу передали сумма, из которых он обязан был сразу передать сумма лицу, представившемуся сотрудником ФСБ, а сумма – агенту. При подписании договора истец не осознавал последствия таких действий. В отношении указанных лиц 12 сентября 2021 г. было возбуждено уголовное дело.

В этой связи ФИО1 просила суд признать заключенные между ФИО2 и ФИО1 договор займа от 02 сентября 2021 г., договор ипотеки от 02 сентября 2021 г. недействительными; применить последствия недействительности сделок.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно иска

Представитель третьего лица - ООО «Живые деньги» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

02 сентября 2021 г. между ФИО2 и ФИО1, паспортные данные, в простой письменной форме был заключен договор займа, по которому ФИО2 обязалась предоставить истцу денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование займом 42 процента годовых на срок 12 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа сторонами 02 сентября 2021 г. был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым истец передал в залог ответчику квартиру по адресу: адрес.

Государственная регистрация ипотеки была произведена 09 сентября 2021 г.

Факт получения денежных средств в размере сумма истцом не оспаривается.

В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что оспариваемые договоры были заключены ею под влиянием обмана со стороны ФИО2, сотрудника ООО «Живые деньги» и неустановленного лица, представившегося сотрудником ФСБ.

24 ноября 2021 г. в отношении неустановленных лиц по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело.

Учитывая распространенность схемы мошеннических действий с обманом граждан лицами, представляющимися сотрудниками правоохранительных органов, преклонный возраст истца, явную несоразмерность суммы займа и стоимости предмета залога, суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры были заключены истцом под влиянием обмана.

При таких обстоятельствах требования истца о признании оспариваемых договоров недействительными подлежат удовлетворению.

В качестве применения последствий недействительности сделок суд считает необходимым возложить на истца обязанность произвести возврат полученных по договору займа денежных средств ФИО2 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительным, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать договор займа от 02 сентября 2021 г. между ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) недействительным.

Признать договор ипотеки от 02 сентября 2021 г. между ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) недействительным.

Обязать ФИО1 (паспортные данные) произвести в пользу ФИО2 (паспортные данные) возврат полученных по договору займа денежных средств в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 г.