Решение № 2-1559/2025 2-158/2026 2-158/2026(2-1559/2025;)~М-1292/2025 М-1292/2025 от 24 мая 2026 г. по делу № 2-1559/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2026 года

Дело № 2-158/2026 (2-1559/2025;)

УИД 76RS0023-01-2025-003010-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года

г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Денискиной М.О.

при секретаре Климовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая что решением Арбитражного суда АДРЕС от 09.11.2020г. по делу №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА финансовым управляющим утверждена ФИО3. Решением Красноперекопского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН взыскано с ФИО2 в конкурсную массу ФИО1 в качестве возврата суммы неосновательного обогащения 7 858 957 рублей, 456 281, 32 рублей процентов за просрочку возврата денежных средств, 49776,19 руб. возмещения расходов по оплате гос. пошлины, всего 8365014,51 руб. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 08.09.2022г. решение Красноперекопского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения, выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по Фрунзенскому и АДРЕСм АДРЕС УФССП России по ЯО было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 18.09.2023г. В ходе исполнительного производства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со стороны ФИО2 было погашено 4000000 руб., остальная часть долга была погашена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 4365014,51 руб. В связи с длительным неправомерным удержанием денежных средств управляющий обращается с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также взыскании суммы индексации этих денежных средств с учетом инфляции по ст. 208 ГПК РФ. С учётом уточнений, просит: - взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 3 741 445,47руб.; - взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию присужденных судом денежных сумм за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 873 434,08 руб.; - взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 63300,00руб.

Истец, финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ФИО3 доводы искового заявления с учетом уточнений, возражения на письменную позицию ответчика, поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённый о дате и времени, не явился, ранее в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поддержал доводы ранее представленных возражений, содержание которых сводится к следующему: в отношении требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ полагал, что необходимо учесть то обстоятельство, что не только ответчик имела задолженность перед ФИО1 на основании судебного акта, но и истец перед ответчиком в сумме 7 207 771 руб. 61 коп. на основании решения суда по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, полагал, что если принимать во внимание указанную ситуацию со взаимными обязательствами по возврату денежных средств ФИО1 может претендовать на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ на всю сумму задолженности лишь в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата вступления в силу решения суда по делу 2-1/2023), а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - только с суммы 700 961,58 руб. (как разницы между суммами задолженности 7 908 733,19 руб. (7 858 957 руб. + 49 776,19 руб.) и долгом перед ФИО1 - 7 207 771, 61 руб.), также после погашения части долга ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 4000 000 рублей проценты исчисляться не должны в связи с превышением суммы над долгом. Также указал, что необходимо учитывать и то обстоятельство, что земельный участок по адресу: АДРЕС, относительно ориентира д. Акулово, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 360000 кв.м., стоимость земельного участка составляет 1 360 000 рублей, право собственности на который было признано за ФИО2 на основании решения по делу 2-1/2023 сохранялось за ФИО1 до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, до указанной даты ФИО1 пользовался земельным участком, активно выставлял его на торги, предпринимая попытки погасить требования кредиторов за счёт продажи данного земельного участка. Соответственно, полагал, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - даты вступления в силу решения суда по делу 2-1/2023, до даты регистрации перехода права собственности на земельный участок - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у ФИО1 отсутствовали законные основания начисления процентов не только в пределах взысканной суммы компенсации (7 207 771,61 руб.), а в пределах общей стоимости имущества и денежных средств, которыми распоряжался и пользовался ФИО1 Указал, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с даты зачисления денежных средств на счёт судебных приставов-исполнителей по закону считается частичным исполнением обязательства перед ФИО1 Поскольку решением по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уже взысканы проценты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (включительно), полагал, что последующее начисление процентов возможно только с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Также полагал в связи с установленным мораторием Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на шесть месяцев (до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) отсутствие оснований для начисления и взыскания неустойки, приходящейся на весь период моратория (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА); в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнение решения по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было приостановлено на основании определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем в период приостановления исполнения решения суда начисление процентов в означенный период по статье 395 ГК РФ необоснованно. Указал на пропуск срока исковой давности. По требованию о взыскании суммы индексации денежных средств с учётом инфляции полагал, что сумма в размере 8 365 014,51 рублей может быть проиндексирована только за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и размер индексации не должен превышать 338 281 руб. 39 коп. с учетом ранее указанных обстоятельств. По вопросу о взыскании судебных расходов полагал, что размер госпошлины с учетом заявленных требований должен был быть определен в сумме 50190 руб., а сумма в размере 13 110 руб., приходящаяся на требование об индексации присужденных сумм, является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму неосновательного денежной обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российско Федерации, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, коп должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения ил сбережения, до дня их фактического возврата (подпункт 3 статьи 1103, пункт 2 стать 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Решением Арбитражного суда АДРЕС от 09.11.2020г. по делу №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением Красноперекопского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ФИО2 взыскано в конкурсную массу ФИО1 в качестве возврата суммы неосновательного обогащения 7858957руб., 456281, 32 руб. процентов за просрочку возврата денежных средств, 49776, 19 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 8365014, 51 руб.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 08.09.2022г. решение Красноперекопского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решение Красноперекопского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На основании решения Красноперекопского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. был выдан исполнительный лист серия ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 18.09.2023г.

Исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП окончено постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документы исполнены частично, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства. Представлены копии платежных поручений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 4000000 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 4365014,51 руб.

В связи с длительным неправомерным удержанием денежных средств управляющий обращается с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, первоначально указывая на период и сумму взыскания: с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размере 3 749 760,03 руб.

С учетом уточнения, просит с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 3 741 445,47руб.

Суд полагает представленный расчёт ошибочным, поскольку произведен без учета действующего моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев (до 01.10.2022 г.) установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

В период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (под.п.2 п.З ст.9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнений должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из представленного в материалы дела постановления об окончании исполнительного производства следует, что денежные средства в счет погашения задолженности по решению Красноперекопского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поступили на расчетный счет судебных приставов по платежным поручениям НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 4000000 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 4365014,51 руб.

Таким образом полагает верным расчёт задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму задолженности 7908733,19 руб. в размере 2868670,38 руб., согласно данным о частичном погашении задолженности:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

7 908 733,19

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

295

0
-

7,50%

365

479 399,24

7 908 733,19

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

22

0
-

8,50%

365

40 518,72

7 908 733,19

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

34

0
-

12%

365

88 404,47

7 908 733,19

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

42

0
-

13%

365

118 305,98

7 908 733,19

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

49

0
-

15%

365

159 258,05

7 908 733,19

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

14

0
-

16%

365

48 535,79

7 908 733,19

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

210

0
-

16%

366

726 047,64

7 908 733,19

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

49

0
-

18%

366

190 587,50

7 908 733,19

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

42

0
-

19%

366

172 436,31

7 908 733,19

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

65

0
-

21%

366

294 956,85

7 908 733,19

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

53

0
-

21%

365

241 162,19

3 908 733,19

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

106

4 000 000

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

21%

365

238 379,18

3 908 733,19

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

33

0
-

20%

365

70 678,46

Итого:

1014

4 000 000

14,51%

2 868 670,38

Ссылки ответчика о необходимости снижения задолженности на сумму, которая взыскана решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Красноперекопского районного суда АДРЕС о разделе совместно нажитого имущества супругов с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в связи с отчуждением совместно нажитого имущества в размере 7 207 771,61 руб., пропуск срока исковой давности, суд полагает ошибочными.

Ссылка на применение п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не применима к настоящему спору, поскольку касается взаимных обязательств, связанных с последствиями признания недействительной сделки в виде двусторонней реституции, что не относится в обстоятельствам настоящего спора. В настоящем случае обязательства ответчика возникли из требования о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения, являющегося односторонним требованием. Требование же ФИО2 к бывшему супругу исходит из компенсации стоимости реализованной части общего имущества. Таким образом, обязательства сторон друг перед другом имеют разные обстоятельства возникновения, разную правовую природу, не являются реституционными, имеют разный период образования и разный срок исполнения.

Также определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов, индексации присужденных денежных сумм возвращено, поскольку указанное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ФИО1 Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3 статьи 208 ГПК РФ).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Отсутствие возможности индексации присужденных денежных сумм ставило бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. При этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 2018 года N 35-П признал ч. 1 ст. 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.

Индексация присужденных денежных сумм рассчитывается исходя из индекс потребительских цен, определенных для региона местонахождения взыскателя в момент возникновения обязательства (статья 316 ГК РФ) как экономического показателя рост цен, объективно отражающего уровень инфляции.

Индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Период действия моратория, введенного на основании статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежит исключению из периода расчета индексации, если иное не установлено действующим законодательством. Мораторий, установленный названным постановлением, распространяется на финансовые санкции, возникшие до его введения, тогда как сумма индексации начислена в период его действия и по своей правовой природе не является санкцией.

Кроме того, несмотря на запрет начисления финансовых санкций, режим моратория допускает начисление процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), которые по своей экономической составляющей включают в себя потери взыскателя, обусловленные инфляцией.

Согласно расчету, сделанному финансовым управляющим (л.д. 186) сумм индексации за период с 08.09.2022г. (дата вступления в законную силу решения суд о взыскании денежных сумм) по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (день фактического исполнения обязательства, с учетом частичной оплаты) составляет 1864541,19 руб. Суд соглашается с представленным расчётом, полагает его арифметически верным.

Истцом при подаче настоящего заявления оплачена государственная пошлина в размере 63300 руб., что подтверждено платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.40) исходя из цены иска 5614301,22 руб., из которых 3749760,03 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1864541,19 руб. – индексация.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины предусмотрена только при подаче заявлений об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления (акта), об изменении способа и порядка его исполнения и о разъяснении судебного постановления (акта).

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции, арбитражный суд, мировому судье заявления об исправлении описок и арифметических ошибок, а также заявления об индексации присужденных денежных сумм не установлена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 43868,70 руб.

Оплаченная государственная пошлина в размере 13051,68 руб. (63300 руб. – 50248,32 руб.) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в лице финансового управляющего ФИО3 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО2 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 2868670,38 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) индексацию присужденных сумм за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1873434,08 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) расходы по оплате государственной пошлины в размере 43686,70 руб.

Возвратить ФИО1 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 13051,68 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля путем подачи апелляционных жалоб.

Судья М.О.Денискина