Решение № 2А-127/2020 2А-127/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-127/2020

66RS0037-01-2020-000031-48

Мотивированное
решение изготовлено 30 января 2020 года.

Дело № 2а-127/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области по месту жительства в качестве налогоплательщика. Согласно сведений поступивших из УГИБДД по Свердловской области ответчик имеет на праве собственности, следующие транспортные средства которые, согласно статье 358 НК РФ являются объектом налогообложения: автомобиль марки «INTERNATIONAL», ***; автомобиль марки «ЗИЛ» *** автомобиль «СКАНИЯ» ***.

Ответчику направлено налоговое уведомление *** в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ.

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (п.2, ст. 57 НК РФ). Начисление пени прекращается в момент фактической уплаты налога.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2014-2017 г.г. ответчику начислены пени за период с *** по *** в размере 601,64 руб.

Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой налогов за 2014-2017 года налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу за период с *** по *** в размере 601,64 руб.; по налогу на имущество пени в размере 6,17 руб., и по земельному налогу начислены пени в размере 0,29 руб.

На основании статей 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование ***, *** об уплате недоимки и пени, что подтверждается реестром. Требование об уплате налога и пени до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области.

Определением № 9а-293/2019 от ***. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья отказал в принятии указанного заявления в связи с тем, что требование налогового органа не является бесспорным, а также в связи с истечением 6- месячного срока, установленного п.2.п. 3 ст. 48 НК РФ на обращение для взыскания в суд.

Ссылаясь на положения ст. ст. 45, 48 НК РФ, ст.т. 125, 286, 287 КАС РФ Истец межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области просит суд рассмотреть заявление о восстановлении срока для подачи административного исковою заявления о взыскании указанной задолженности, признать причины его пропуска уважительными и восстановить срок для взыскания; взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 46064 руб. и пени в размере 601,64 руб., задолженность пени по налогу на имущество в размере 6,17 руб., задолженность пени по земельному налогу в размере 0,29 руб.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Судебное извещение направленное по месту жительства административного ответчика вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По делу установлено, что Ответчик имеет на праве собственности, следующие транспортные средства которые, согласно статье 358 НК РФ являются объектом налогообложения: автомобиль марки «INTERNATIONAL», ***; автомобиль марки «ЗИЛ» *** автомобиль «СКАНИЯ» ***.

Недоимка по транспортному налогу за 2017 г.г. составила 46064 руб.

Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой налогов за 2014-2017 года налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу за период с *** по *** в размере 601,64 руб.; по налогу на имущество пени в размере 6,17 руб., и по земельному налогу начислены пени в размере 0,29 руб.

*** Ответчику направлено требование об уплате налогов и пени *** со сроком уплаты до ***.

Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области.

Определением № 9а-293/2019 от ***. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья отказал в принятии указанного заявления в связи с тем, что требование налогового органа не является бесспорным, а также в связи с истечением 6- месячного срока, установленного п.2.п. 3 ст. 48 НК РФ на обращение для взыскания в суд, который истек ***.

С административным иском в суд административный истец обратился ***, то есть за пределами установленного законом 6-месячного срока. Обращение к мировому судье не приостановило течение срока, так как также имело место уже за сроками.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, приведенные административным истцом доводы в обоснование заявления о восстановлении срока о загруженности инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, проведение работы по взысканию налога путем обращения к мировому судье, а также с требованием о его уплате непосредственно к самому должнику не могут быть признаны обстоятельствами, влекущими восстановление пропущенного срока, поскольку в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления, по мнению суда, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и не была обусловлена причинами объективного характера.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Зыкина М.Н.