Решение № 2-940/2017 2-940/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-940/2017

Дело № 2-940/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 25 мая 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Голубеве Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАкционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <данные изъяты> руб. Истец просил также взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, указав, что кредитного договора нет, а есть лишь анкета заемщика, которую подписала не читая. О полной стоимости кредита, о повышении процентной ставки и увеличении минимального платежа проинформирована не была. Размеры минимальных платежей не помнит точно, гасила кредит суммами меньше, чем расходовала, так как нужны были деньги. Просила вычесть из задолженности сумму страховки и сумму по обслуживанию карты, в результате сумма составит <данные изъяты> руб., а также уменьшить неустойку, так как не работает, имеет несовершеннолетних детей, имеет заболевание, является поручителем по ипотеке.

Судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004г. № 266-П, зарегистрированного в Минюсте РФ 25.03.2005г. № 6431, (в ред. Указания ЦБ РФ от 14.01.2015г. № 3532-У) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 указанного положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета (п. 2.7 указанного положения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ТКС Банк (ЗАО) («Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), в дальнейшем переименован в АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между ФИО1 и ТКС Банк (ЗАО) заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, тарифный план <данные изъяты>. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, необходимые условия договора содержатся в его составных частях - заявлении-анкете, подписанной ответчиком; тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (л.д. 23, 25, 27оборот-29, 15-16).

ФИО1 подтвердила, что была ознакомлена с действующими условиями и тарифами, в том числе о включении в программу страховой защиты заемщиков банка и о годовой плате за обслуживание кредитной карты (л.д. 23). Доказательств обратного ФИО1 не представила, свою подпись на заявлении-анкете ответчик не оспаривает.

ТКС Банка (ЗАО) акцептовал оферту, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Пунктом № общих условий предусмотрено, что клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (л.д. 28 оборот).

В силу п. № общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. № общих условий). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. № общих условий).

Согласно п. № общих условий клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (л.д. 28 оборот-29).

По условиям тарифного плана <данные изъяты>: валюта карты - рубли РФ; процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых (по операциям покупок и платам в беспроцентный период до <данные изъяты> дней), <данные изъяты>% годовых (по операциям покупок при оплате минимального платежа, получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа); годовая плата за обслуживание основной и дополнительной карты - <данные изъяты> руб.; перевыпуск карты по инициативе клиента - <данные изъяты> руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств - <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб.; минимальный платеж - не более <данные изъяты>% от задолженности, минимум <данные изъяты> руб.; при неуплате минимального платежа взимается штраф: за неуплату, совершенную в первый раз - <данные изъяты> руб., второй раз подряд - <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд - <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб.; дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа - <данные изъяты>% годовых; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - <данные изъяты> руб.; плата за включение в программу страховой защиты <данные изъяты>% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - <данные изъяты> руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб.; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек - <данные изъяты>% (л.д. 25).

Из выписки по номеру договора № клиента ФИО1 усматривается, что ФИО1 пользовалась предоставленными банком денежными средствами (л.д. 20).

Таким образом, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в сумме в пределах доступного лимита. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, ответчик воспользовался представленным истцом кредитным лимитом, однако ответчик в установленные сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Данный факт в судебном заседании признала ответчик ФИО1, указав, что гасила кредит суммами меньше, чем расходовала, так как нужны были деньги. Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Из представленных истцом заключительного счета, расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по номеру договора № следует, что ответчик отказался от взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, ответчик имеет непогашенную задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 32, 18-19, 20).

Судом расчет проверен, сомнений не вызывает. Несмотря на возражения, свой расчет задолженности ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил. Осуществляя частичные оплаты задолженности по кредиту, ФИО1 фактически приняла и исполняла все условия и тарифы договора по кредитной карте. В установленном законом порядке ФИО1 кредитный договор, его условия и тарифы, в том числе о включении в программу страховой защиты заемщиков банка и о годовой плате за обслуживание кредитной карты, не оспаривала ни полностью, ни в части. В судебном заседании ФИО1 встречный иск о признании договора недействительным полностью либо в части не заявила.

В заключительном счете ФИО1 разъяснено, что ей необходимо оплатить задолженность в течение пяти календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д. 32).

Указанные требования банка ответчиком исполнены не были.

Условиями договора (п. № общих условий) предусматривалось, что в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (л.д. 29 оборот).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора, по условиям которого банк предоставил кредит ФИО1, и неисполнение обязательств последней нашли свое подтверждение.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае заявленная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства в виде невозвращенного остатка суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как соответствуют условиям кредитного договора, который в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, не оспаривается, подлежит исполнению, однако ответчиком длительное время нарушались его условия. Доводы ФИО1, приведенные в обоснование возражений на иск, суд находит не состоятельными, так как в ходе судебного разбирательства они не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины - <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017 г.