Апелляционное определение № 33-34595/2025 от 3 декабря 2025 г.

№ 33-34595/2025 судья - Федоров Е.Г.

№ 2-574/2019 (13-40/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.,

при помощнике судьи Сухове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........2 на определение Адлерского районного суда ............ от .........., суд апелляционной инстанции

установил:

...........5 обратилась в суд с заявлением о замене стороны по исполнительному производству. В заявлении просит произвести замену взыскателя по исполнительному производству ........-ИП от .......... и заменить взыскателя ПАО КБ «Центр-Инвест» на его правопреемника – ...........5

Определением Адлерского районного суда ............ от .......... заявление ...........5 о замене взыскателя по исполнительному производству удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением ...........1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........2 подала частную жалобу, в которой считает судебный акт незаконным и необоснованным. Просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ...........5 отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенных положений закона, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда ............ от .......... исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ...........13, ...........14, ...........1, ...........2, ...........15, ...........16 о признании гражданина утратившим право пользования жилым посещением и снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены.

.......... ПАО КБ «Центр-Инвест» уступил права (требования) по данным требованиям ...........5, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от .......... и сведениями из ЕГРН от ..........

Если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что исполнительное производство ........-ИП от .......... не окончено, правовых оснований, исключающих возможность правопреемства, установлено не было, удовлетворение судом заявления о замене ПАО КБ «Центр-Инвест» в исполнительном производстве на ...........5 является законным и обоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что определение суда принято без привлечения органов прокуратуры, не являются основанием к отмене судебного постановления, поскольку участие прокурора по вопросу правопреемства не регламентировано действующим процессуальным законодательством.

Иные доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Адлерского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, частную жалобу ...........1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда А.Ю. Соловьева

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........