Решение № 2-1349/2019 2-1349/2019~М-1033/2019 М-1033/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1349/2019

Дело № 2-1349/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001536-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 23 мая 2019 года

ФИО4 городской суд в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Карасевой А.И., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ГБУ СО ВО «ФИО4 специальный дом-интернат для инвалидов и престарелых» ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания <адрес> «ФИО4 специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания <адрес> «ФИО4 специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - ГБУСО ВО «ФИО4 специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов») о признании незаконным приказа <данные изъяты><данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец работает в ГБУСО ВО «ФИО4 специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» <данные изъяты><дата> приказом <№> д/в на нее наложено дисциплинарное взыскание – <данные изъяты> Считает приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным, <данные изъяты> Неправомерными действиями работодателя, связанными с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб.

Определением суда от 23 мая 2019 года производство по гражданскому делу №2-1349/2019 по иску ФИО1 к ГБУСО ВО «ФИО4 специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в части признания незаконным приказа <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от данных требований, <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в части взыскания с ГБУСО ВО «ФИО4 специальный дом-интернат для инвалидов и престарелых» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, указав, что противоправными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ГБУСО ВО «ФИО4 специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО3 просила уменьшить сумму компенсации морального вреда пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора либо увольнения по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 работает в ГБУСО ВО «ФИО4 специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности <данные изъяты>

В силу возложенных на нее должностных обязанностей, ФИО1 выполняет работу по непосредственному обслуживанию и уходу за проживающими гражданами, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании указанного приказа директора ГБУСО ВО «ФИО4 специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности незаконным, настаивая на том, что указанных в нем дисциплинарных проступков с 2018 года не совершала.

После обращения в суд, приказом директора ГБУСО ВО «ФИО4 специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» от <дата><№> о/д приказ от <дата><№> д/в отменен.

С учетом того, что к дисциплинарной ответственности ФИО1 была привлечена незаконно, что подтверждается отменой приказа от <дата><№> д/в, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 апреля 2011 года №538-О-О, часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Поскольку изданием незаконного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушены трудовые права истца, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности, степени вины ответчика и причиненных истцу его действиями нравственных страданий, определяет в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона, следует возложить на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Владимирской области «ФИО4 специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «ФИО4 специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «ФИО4 специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в доход бюджета муниципального образования г. Ковров государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.