Решение № 2-1338/2025 2-1338/2025~М-6846/2024 М-6846/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1338/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при ведении протокола секретарем Бадлуевой С.А., с участием истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/2025 по иску ФИО1 к администрации Уриковского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что на основании заключенного между ней и КСХП «~~~» договора купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками, расположенного на земельном участке ею приобретен жилой дом по адресу: ..... Начиная с момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время истец полностью содержит дом, ремонтирует его за свой счет, занимается благоустройством и поддержанием порядка, вкладывает свои средства, оплачивает коммунальные услуги. В государственной регистрацией права истцу отказано ввиду отсутствия документа, отвечающего нормам законодательства и свидетельствующем о возникновении права. КСХП «~~~» было ликвидировано в 2004 году.

Просит признать за истцом право собственности на жилой дом по адресу: ...., кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что пробрела данный дом у КСХП «~~~» по договору купли-продажи, в колхозе работала с 1994 года. В настоящее время колхоз ликвидирован. Раньше платила в администрацию налог на имущество, потом стали присылать налог, а сейчас налоги не приходят, потому что дом не в собственности. Землю тоже буду оформлять в собственность. Дом был подключен к электроэнергии, лицевой счет оформлен на нее. Помимо электроэнергии там услуг нет, воды нет, там колонка.

Ответчик администрация Уриковского муниципального образования в лице своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Третьи лица Министерство имущественных отношений Иркутской области, Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрация Иркутского районного муниципального образования в лице своих представителей в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Из искового заявления и пояснения истца следует, что она приобрела по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: ..... В регистрации права собственности ей было отказано по причине того, что предыдущий собственник свое право в установленном законом порядке не регистрировал.

В подтверждение изложенных доводов истцом представлены и судом исследованы: решение правления КСХП «~~~» от **/**/**** о продаже в личную собственность ФИО1 жилого дома, договор купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками от **/**/****, справка КСХП «~~~» в том, что за жилой дом по адресу: .... ФИО1 рассчиталась полностью, уведомление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав документов без рассмотрения, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что коллективное сельскохозяйственное предприятие «~~~» прекратило свое действие ввиду ликвидации **/**/****, квитанции об оплате электроэнергии, налогов, копия трудовой книжки.

Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества по адресу: .....

Из материалов инвентарного дела на жилой дом по адресу: .... следует, что жилой дом принадлежал КСХП «~~~», производилась техническая инвентаризация.

Из ответов администрации Иркутского района, администрации Хомутовского муниципального образования следует, что спорный жилой дом по адресу: ...., не является муниципальной собственностью, в реестре не числится.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости следует, что право собственности на спорный дом не зарегистрировано.

Основания для приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, в том числе право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона СССР от 26 мая 1988 года №8998-XI «О кооперации в СССР» все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью.

В соответствии с пунктом 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы по договору аренды или проданы.

По смыслу вышеприведенных норм колхозы владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). В случае реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. Передача жилого фонда в муниципальную собственность, передача его гражданам являлось правом колхоза, а не обязанностью.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В настоящее время КСХП «Знамя Ленина» ликвидировано, жилое помещение находится на территории Уриковского муниципального образования Иркутской области.

Из материалов дела усматривается, что передача отчуждаемого жилого помещения продавцом и принятие его покупателем состоялись.

Поскольку договор купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен после введения в действие Федерального закона РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», он подлежал регистрации в установленном указанным законом порядке.

В нарушение норм, предусматривающих государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимости, договор купли-продажи спорного жилого помещения от **/**/**** зарегистрирован не был, в связи с чем, регистрация перехода права собственности по сделке, не была произведена, регистрационное свидетельство, удостоверяющее право собственности на жилой дом, истцом получено не было.

При этом, факт приобретения спорного жилого помещения истцом, сторонами не оспаривается. Доказательств иного в материалы дела представлено не было и в процессе судебного разбирательства не установлено.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание также то обстоятельство, что длительное время, с 1999 года спорный дом находился в пользовании истца, который использует его по назначению, несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, общей площадью 36,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2025 года.