Решение № 2-669/2020 2-669/2020~М-660/2020 М-660/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-669/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 08.09.2020г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре - Гришиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./, /ФИО2./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ /ФИО2./ обратились в суд с иском к администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании за ними права общей долевой собственности по ? доле за каждым на <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 08.02.2013г. между /ФИО1./ и Муниципальным образованием – городское поселение город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До подачи иска в суд /ФИО1./ обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения. Письмом № от 27.07.2020г. администрацией городского поселения год Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области ей было отказано произвести приватизацию квартиры на том основании, что заключить указанный договор между ними невозможно; право муниципальной собственности на спорное жилое помещение за администрацией городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области в установленном действующим законодательством порядке не зарегистрировано за ответчиком, что не позволяет произвести государственную регистрацию договора приватизации. Невозможность заключения договора приватизации и приобретения занимаемого жилья в собственность нарушает жилищные права истцов. В данном жилом помещении, согласно справке ООО «УК Спутник», зарегистрированы истцы: /ФИО1./ и /ФИО2./ <данные изъяты> а также ФИО7 бывший супруг /ФИО1./), который в нотариальном порядке отказался от приватизации квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Во внесудебном порядке решить данный спор истцам не представляется возможным, в связи с чем, они обратились в суд с данным иском.

Истец /ФИО1./, будучи надлежащим образом извещённая о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 34). В адресованном суду заявлении указала, что исковые требования поддерживает; просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 40).

Истец /ФИО2./ извещался о дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил. В адресованном суду заявлении указал, что исковые требования поддерживает; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39).

Ответчик – Администрация городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, причину неявки не сообщила (л.д. 47). В адресованном суду отзыве на иск представитель /ФИО3./, действующий на основании доверенности от 01.02.2020г. (л.д. 50), указал, что не возражает против удовлетворения требований /ФИО1./ и /ФИО2./; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 49).

Третье лицо – ФИО7, о дате и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. В адресованном суду заявлении не возражал против удовлетворения требований /ФИО1./ и /ФИО2./ о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило (л.д. 48). В адресованном суду заявлении представитель /ФИО4./, действующая на основании доверенности №-д от 25.12.2019г. (л.д. 45-46), указала, что полагает вынесение решения на усмотрение суда; просила рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 43-44).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования /ФИО1./ и /ФИО2./ подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 (Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» является непосредственно действующим. У /ФИО1./ и /ФИО2./ имеется право на приобретение бесплатно в собственность занимаемого ими жилого помещения. Их право должно быть реализовано вне зависимости от действий должностных лиц органов муниципальной и государственной власти по учету имущества в реестрах собственности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что обстоятельства, препятствующие заключению с истцами договора приватизации, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», отсутствуют.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно представленному суду договора социального найма жилого помещения от 08.02.2013г. следует, что Муниципальным образованием - городское поселение город Россошь Воронежской области /ФИО1./ была предоставлена квартира по адресу <адрес> (л.д. 14-16).

Как следует из письма Главы Администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области № от 27.07.2020г., истцу /ФИО1./ отказано в приватизации квартиры по вышеуказанному адресу в связи с тем, что право муниципальной собственности на квартиру не зарегистрировано (л.д. 18).

Из технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на <Дата обезличена>, следует, что общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 29,9 кв.м., жилая площадь – 17,4 кв.м. (л.д. 21-26).

Согласно справок БТИ Россошанского района Воронежской области- филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» №, 58 от 15.07.2020г., /ФИО2./ и /ФИО1./ зарегистрированного в установленном законом порядке недвижимого имущества не имеют, право приватизации в г. Россошь и Россошанском районе Воронежской области не использовали (л.д.19,20).

В материалах дела имеются Уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 17.07.2020г. и 15.07.200г. об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении /ФИО1./ и /ФИО2./, как лиц, имеющих в собственности объекты недвижимости на территории Воронежской области (л.д. 27,028-29).

Согласно справке ООО «УК Спутник» от 05.08.2020г. в <адрес> в <адрес> зарегистрированы /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО7, <Дата обезличена> года рождения (л.д. 13).

В материалах дела имеется согласие ФИО7, заверенное нотариально в установленном законом порядке, исходя из которого, он дает свое согласие на отказ от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 31).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо собственность одного или нескольких из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что требования истцов не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит, что требования /ФИО1./ и /ФИО2./ соответствуют закону, нарушенное право истцов должно быть восстановлено в полном объеме путем признания за ними права собственности на жилое помещение в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./, /ФИО2./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за /ФИО1./, <данные изъяты> /ФИО2./, <данные изъяты>, право на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой площадью 17,4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020 года

1версия для печати