Решение № 2-277/2025 2-277/2025~М-235/2025 М-235/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-277/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» августа 2025 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Вострикова Е.Ф.,

при секретаре О. Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 14.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 78 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита" Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка судебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 102 406,79 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 102 406,79 рублей, из которых: 79 979,97 рублей - основной долг; 21 104,36 рубля - проценты; 1 322,46 рубля - иные платы и штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 072 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесс, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В случаях, когда в соответствия с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитной организацией АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен Договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.27.

Во исполнение Договора Кредитор предоставил ФИО1 лимит кредитования в сумме 78 000 рублей, при выполнении условий Беспроцентного периода до 55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа 34,9% годовых на протяжении двух лет по 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами под 27,865%.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора кредитной карты - активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для Кредитного договора - зачисление Банком суммы Кредита на Счет; для Договора расчетной карты (Договора Счета) - открытие Картсчета (Счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету); для Договора вклада (Договора накопительного счета) - открытие Счета вклада (Накопительного счета) зачисление на него суммы Вклада.

Согласно п. 9 Тарифного плана за неуплату Минимального платежа предусмотрен штраф: в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности, мин. 600 руб.

В соответствии с п. 10 Тарифного плана процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, Комиссиям и прочим операциям, а также по Платам и операциям покупок при неоплате Минимального платежа составляет 49,9%годовых.

При неоплате минимального платежа взимается неустойка в размере 19% годовых (п. 11 Тарифного плана).

Выпиской задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписями в Заявлении-Анкете.

Решением единственного акционера Акционерного общества «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении фирменного наименование Банка на Акционерное общество «ТБанк».

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет задолженности по договору кредитной карты №: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 102 406,79 рублей в том числе: основной долг - 79 979,97 рублей; проценты - 21 104,36 рубля; комиссии и штрафы - 1 322,46 рубля.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон и подлежащим применению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также Банк уведомил заёмщика о расторжении договора, ответчиком указанные требования выполнены не были, задолженность не погашена.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что сумма штрафных санкций является соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей уменьшению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края на основании поступивших возражений С. С.В. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со С. С.В. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать сответчика С. С.В. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 102 406,79 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 79 979,97 рублей; просроченные проценты - 21 104,36 рубля; иные платы и штрафы - 1 322,46 рубля.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 072 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Мамонтово, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) просроченную задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 102 406,79 рублей, из которых: 79 979,97 рублей - задолженность по основному долгу, 21 104,36 рубля - просроченные проценты, 1 322,46 рубля - иные платы и штрафы.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 072 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ф. Востриков