Решение № 2-299/2021 2-299/2021(2-3137/2020;)~М-2291/2020 2-3137/2020 М-2291/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-299/2021

копия

Дело №2-299/2021

24RS0017-01-2020-003303-05

006г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Яковлевой Э.Х.,

с участием: представителя истца/ответчика – ФИО1,

представителя ответчика/истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и долгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 (в настоящее время – ФИО5) И. С., Банку ВТБ (ПАО) о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в <адрес>. В период брака супругами была приобретена квартира, стоимостью 2 100 000 рублей по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 33,8 кв.м, кадастровая стоимость 1 585 456,88 рублей. Оплата стоимости квартиры произведена за счет денежных средств матери истца, переданных ему в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств ответчиком, а также за счет ипотечного кредита на сумму 800 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно, за счет личных денежных средств осуществляет платежи по кредитному договору с Банком ВТБ, всего 350 000 рублей. Поскольку между супругами брачные отношения прекращены, то встал вопрос о разделе совместно нажитого имущества, а, соответственно, должны быть разделены в равных долях и общие долги. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между сторонами не достигнуто, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит произвести в равных долях раздел совместно нажитого имущества в период брака между истцом и ответчиком, выделив в натуре в собственность ФИО3 100% доли в квартире по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 в счет компенсации 1/10 доли квартиры, совместно нажитой в период брака в размере 158 545,69 рублей; также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 1 612,70 рублей.

Поскольку требования к Банку ВТБ (ПАО) истцом не заявлены, данное лицо исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и долгов, мотивируя свои требования тем, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, заочным решением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак, на основании данного судебного акта выдано свидетельство о расторжении брака. За время брака ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, переданных безвозмездно истице от ФИО7 в размере 1 400 000 рублей, а также кредитных денежных средств (кредитный договор №-ин, заключенный между ПАО Банк ВТБ и истцом и ответчиком) было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. При регистрации права на объект истец и ответчик определили режим общей совместной собственности и являются солидарными заемщиками по кредитному договору. При таких фактических обстоятельствах истица полагает, что у нее есть законное право заявить требование о разделе совместно нажитого имущества, а именно квартиры по ? доли. В связи с тем, что истица после расторжения брака производила а за счет личных средств платежи по ипотеке, то у нее есть законное право требовать ? доли уплаченных денежных средств с бывшего супруга. Всего была уплачена в счет платежей по ипотеке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 233 375 рублей. Также, в связи с тем, что кредитным договором предусмотрено страхование объекта ипотеки истцом была уплачена денежная сумма по страхованию в САО «ВСК» в размере 12 693,17 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам, а именно: выпискам по чек-операциям Сбербанк-онлайн, истицей было уплачено в ООО «ЖК Расчетный центр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет жилищно-коммунальных услуг 57 620,82 рублей. Также истцом была уплачена в ПАО «Красноярскэнергосбыт» денежная сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт в размере 6 433,72 рублей. Истица на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, исходя из представленных документов, указанных во встречном иске, за счет личных средств оплачивает ипотечный кредит, а также несет бремя содержания спорного имущества, связанного с предметом спора.

На основании изложенного, с учетом уточнений, ответчик/истец по встречному иску просит разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке: выделить в собственность ФИО4. ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; выделить в собственность ФИО3 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать сумму денежных средств, уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк ИТБ» и ФИО8, ФИО3 в равных долях по ? доли на каждого; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в порядке регресса половину денежных средств в размере 116 687,50 рублей; признать денежные суммы, уплаченные в САО «ВСК» в размере 12 693,17 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом и взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную сумму 6 346,59 рублей; взыскать с ФИО3 ? денежной суммы в пользу ФИО4, которая была уплачена за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 810,41 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ? уплаты за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 216,82 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 667,90 рублей.

Представитель истца/ответчика – ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, пояснив, что у ФИО3 скончалась мама ФИО7, истец/ответчик остался без жилья. Мать истца/ответчика подарила своей внучке квартиру на <адрес>; квартирой по адресу <адрес>, фактически владеет ФИО4 Во встречных исковых требованиях просил отказать.

Представитель ответчика/истца – ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, в первоначальном иске просил отказать, расчет истца/ответчика не совпадает с датами, указанными во встречном иске. Супруги в браке определили по ? доли имущества, полагает данный режим совместной собственности подлежит удовлетворению, требование ответчика/истца, по мнению представителя ФИО4, не носит завышенный характер, требования аргументированы. На вопросы представителя истца/ответчика представитель ФИО4 пояснил, что в спорной квартире проживала ФИО4, в связи со вступлением в брак ФИО5 проживает по другому адресу, квартира по проспекту Свободный, 12, пустует.

Представитель третьего лица – ПАО «Банк «ВТБ»» в суд не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.

С учетом мнения представителей сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца/ответчика по встречному иску, представителя ответчика/истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из приведенных выше правовых норм следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был зарегистрирован брак, согласно свидетельству о заключении брака I№, супругам присвоены фамилии ФИО9, ФИО9.

В период брака у ФИО3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО10 (Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО8 заключили брак, супругам присвоены фамилии ФИО5, ФИО5.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м, было приобретено ФИО3 и ФИО12 в период брачных отношений.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО8 приобрели у ФИО13 в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость жилого помещения составляет 1 980 000 рублей.

Согласно кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк ИТБ» (правопреемник – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО3, ФИО8, Банк предоставил ФИО3, ФИО8 кредит в размере 845 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 12,25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования между САО «ВСК» и ФИО3, где в п.1.2 застрахованными лицами являются ФИО3 и ФИО8 Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя, а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Согласно графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) ежегодно не позднее 23 мая страхователь обязан произвести оплату страхового взноса в размере, указанном в графике.

Из свидетельства о регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 и ФИО8 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, как общая совместная собственность.

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м, находится в совместной собственности у ФИО3, ФИО8, находится в залоге у Банка, в силу закона, со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8 получила от ФИО7 (мать ФИО3) денежные средства в размере 1 400 000 рублей, из них 1 300 000 рублей – остаток от продажи квартиры на <адрес>, которая была продана, с целью приобретения двух жилых площадей для ФИО7 и супругов ФИО3, ФИО8 В расписке ФИО8 указывает, что дает обязательство вложить полученные денежные средства на приобретение жилья (дополнительно к ипотечному кредиту), которое они будут приобретать с ФИО3 для своей семьи.

Данный документ суд оценивает в соответствии с его буквальным содержанием. Из расписки не следует, что указанные денежные средства были переданы ФИО7 в дар только ФИО3 Соответственно, указанные денежные средства являются общим совместно нажитым имуществом супругов, которое не подлежит исключению в соответствии с п.1 ст.36 СК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, приобретена супругами в период брака и являются их общим имуществом. Другого имущества, находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что квартира приобретена супругами в период брачных отношений за счет общих денежных средств, полученных от ФИО7 и за счет кредитных средств по договору, в котором и ФИО3, и ФИО12 являются созаемщиками, данный объект недвижимости подлежит разделу, по ? доли за каждым из супругов.

Решение в этой части является основанием для погашения права собственности ФИО4 и ФИО3, на квартиру по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности по ? доли в праве на квартиру по адресу: г.<адрес>Свободный, <адрес>, кадастровый №, за ФИО4 и ФИО3, за каждым, в ЕГРН.

Оснований для признания за ФИО3 права собственности на спорную квартиру в размере 100 % доли судом не установлено. В связи с чем, данные требования истца, а также требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации 1/10 доли квартиры, в размере 158 545,69 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до расторжения брака, Банком произведен перевод денежных средств с открытого на имя ФИО3 счета № на счет Банка ВТБ в общей сумме 220 000 рублей, в счет оплаты по кредиту.

Согласно уведомлению ПАО Банк ВТБ, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составлял 779 806,22 рублей.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, после расторжения брака оплата ипотечного кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась истицей по встречному иску ФИО4, в размере 233 375 рублей, что подтверждается выписками АО «Альфа-Банк» по счету ФИО4

Соответственно, в силу ст.39 СК РФ, выплаченные Банку денежные средства в счет погашение кредита, подлежат разделу за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 представлены письменные доказательства того, что уплату по кредиту производила в указанный период она. Этот факт стороной ответчика не опровергнут.

Таким образом, с ответчика по встречному иску в пользу ФИО4 подлежит взысканию ? от выплаченных ею сумму по кредитному договору, в сумме 116 687,50 рублей (233 375 рублей х 50 %).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были оплачены денежные суммы САО «ВСК» в размере 6 436,62 рублей и 6 256,55 рублей, по договору страхования квартиры – предмета ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем указан ФИО3, что подтверждается чеками. Доказательств того, что истец/ответчик по встречному иску производил оплату страхования квартиры, в деле не представлено. Учитывая, что оба сособственника несут равные обязанности, в том числе, по страхованию объекта недвижимости – предмета ипотеки, расходы по страхованию должны быть возложены на них пропорционально долям, то есть, по ? доли. В связи с чем, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО14 6 346,59 рублей ((6 436,62 рублей + 6 256,55 рублей) х 50 %).

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ состоят ФИО8, ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

ФИО4, согласно материалам дела, производились платежи ПАО «Красноярскэнергосбыт» на общую сумму 6 433,72 рублей, за капитальный ремонт спорной квартиры, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк-онлайн в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком/истцом по встречному иску в счет жилищно-коммунальных платежей была оплачена денежная сумма в ООО «ЖК Расчетный центр» в общем размере 57 620,82 рублей, что также подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям.

Учитывая тот факт, что сособственники жилого помещения, в силу ст.ст.30, 158 ЖК РФ, несут обязанности по оплате расходов на содержание жилого помещения, а также должны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию ? доля от расходов, понесенных ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (жилищно-коммунальные услуги) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (капитальный ремонт), в размере 32 027,27 рублей ((6 433,72 рублей + 57 620,82 рублей) х 50%). Доказательств того, что ответчик оплачивал коммунальные услуги суду не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию в счет оплаты по кредитному договору, договорам страхования, коммунальных услуг общая сумма в размере 155 061 рубль 36 копеек (116 687,50 рублей + 6 346,59 рублей + 32 027,27 рублей).

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 301 рубль 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и долгов удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов – жилого помещения по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО4 и ФИО3 по ? доли в праве собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>Свободный, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ? долю от расходов, понесенных за содержание квартиры, оплату по кредитному договору, договору страхования, в общей сумме 155 061 рубль 32 копейки.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 301 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 марта 2021 года.

Копия верна:

Судья

Железнодорожного районного

суда г. Красноярска Лузганова Т.А.