Решение № 2-1400/2025 2-207/2026 2-207/2026(2-1400/2025;)~М-1302/2025 М-1302/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1400/2025

Дело 2-207/2026 (2-1400/2025)

УИД 16RS0035-01-2025-001791-84

Учёт 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой Э.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 605 000 рублей на срок 240 месяцев под 9,50% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Условиями кредитного договора закреплены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование им, также основания для взимания неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № созаёмщик ФИО3 была признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 кредитного договора погашение заемщиком кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей к кредитному договору. Договорные обязательства заемщиком не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 570 877 рублей 84 копейки, в том числе: неустойка за нарушение условий договора 81 086 рублей 42 копейки, неустойка за просроченные проценты 6 рублей 01 копейка, неустойка за просроченный основной долг 6 рублей 10 копеек, просроченный основной долг 489 779 рублей 31 копейка.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 570 877 рублей 84 копейки, в том числе: неустойка за нарушение условий договора 81 086 рублей 42 копейки, неустойка за просроченные проценты 6 рублей 01 копейка, неустойка за просроченный основной долг 6 рублей 10 копеек, просроченный основной долг 489 779 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 417 рублей 56 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи не поступило (л.д.59).

Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации ему не вручено. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Азнакаевского городского суда Республики Татарстан.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Основания изменения и расторжения договора приведены в статье 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В статье 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации определен порядок изменения и расторжения договора, исходя из содержания которой установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 605 000 рублей на срок 240 месяцев под 9,50% годовых (л.д.23-26).

В соответствии Договором, исполнение обязательств должно производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременно перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № созаёмщик ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества (л.д.33-36).

Из представленных суду расчета по кредитному договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 570 877 рублей 84 копейки, в том числе: неустойка за нарушение условий договора 81 086 рублей 42 копейки, неустойка за просроченные проценты 6 рублей 01 копейка, неустойка за просроченный основной долг 6 рублей 10 копеек, просроченный основной долг 489 779 рублей 31 копейка (л.д.37-48).

Данный расчет проверен судом и признается арифметически верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата заемщиком суммы задолженности по процентам за пользование кредитом подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 417 рублей 56 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 570 877 (пятьсот семьдесят тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, в том числе: неустойка за нарушение условий договора в размере 81 086 рублей (восемьдесят одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 42 (сорок две) копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 6 (шесть) рублей 01 (одна) копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере 6 (шесть) рублей 10 (десять) копеек, просроченный основной долг в размере 489 779 (четыреста восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят девять рублей) 31 (тридцать одна) копейка.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 417 (тридцать шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.