Решение № 2-496/2017 2-496/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-496/2017

Дело № 2-496/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«07» сентября 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филиновой Л.П.

при секретаре Градусовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Маматову С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» (далее ООО «Банк ПСА Финанс РУС», банк) обратилось в суд с иском к Маматову С.Ш. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 13.11.2016 по состоянию на 19.06.2017 в сумме 558 818,74 рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту в размере 438 776,44 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 3 462,13 рубля, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 60 805,50 рублей, долга по неуплаченным срочным процентам в размере 47 036,10 рублей, штрафа на просроченный кредит в размере 5 236,14 рублей, штрафа на просроченные проценты в размере 3 502,43 рубля. Также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, с установлением начальной продажной рыночной стоимости в размере 426 500 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 14 788,19 рублей и расходы по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 1 300 рублей.

В обоснование требований указано, что 13.11.2016 между банком и Маматовым С.Ш. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога. Ответчик неоднократно нарушал свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка. Согласно п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС».

Ответчик Маматов С.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст.ст. 113, 115 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Не являясь в суд, не получая по месту жительства направляемую ему корреспонденцию, ответчик несет все риски, вытекающие из этого обстоятельства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение считается доставленным ответчику. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.223 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из копии договора потребительского кредита № от 13.11.2016 следует, что ООО «Банк ПСА Финанс РУС» предоставил Маматову С.Ш. кредит в сумме 499 581,94 рубль под 24% годовых на срок до 13.11.2019. Сумма ежемесячного платежа определена в размере 19 600,02 рублей, которая подлежала внесению ответчиком в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. В случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из копии договора залога движимого имущества № от 13.11.2016 следует, что автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер № является предметом залога в целях обеспечения Маматовым С.Ш. надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.11.2016.

Из копии договора купли-продажи транспортного средства № от 13.11.2016, данных паспорта транспортного средства №, сведений из ОГИБДД ОМВД по Кольчугинскому району следует, что Маматов С.Ш. купил у ООО «Профиль» автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер № стоимостью 600 000 рублей, который на момент вынесения судом решения состоит на учете в ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району, собственником значится Маматов С.Ш.

Из расчета задолженности по договору № от 13.11.2016, истории всех погашений по состоянию на 19.06.2017 следует, что Маматовым С.Ш. допускались просрочки исполнения кредитных обязательств.

Истцом в адрес Маматова С.Ш. направлялось требование от 12.05.2017 о досрочном погашении кредита в связи с нарушением условий погашения кредитного договора. В случае невыполнения данного требования банк указывал на расторжение кредитного договора, взыскания всей суммы задолженности и об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Поскольку суду иных данных о порядке исполнения кредитного договора не представлено, учитывая, что ответчик Маматов С.Ш. не является в суд, свое отношение по иску не сообщает, поэтому при разрешении иска суд основывается на представленных истцом сведениях о размерах и сроках внесения денежных средств по кредитному договору.

Представленным истцом расчетом подтверждено, что задолженность на 19.06.2017 составляет 558 818,74 рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту в размере 438 776,44 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 3 462.13 рубля, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 60 805,50 рублей, долга по неуплаченным срочным процентам в размере 47 036,10 рублей, штрафа на просроченный кредит в размере 5 236,14 рублей, штрафа на просроченные проценты в размере 3 502,43 рубля. Проверив расчет суммы иска, суд считает его математически обоснованным и правильным. Поэтому данный расчет принимается судом при разрешении иска и определении сумм, подлежащих взысканию с Маматова С.Ш.

Разрешая требование об обращении взыскания на автомобиль, суд учитывает условия кредитного договора, из которого следует, что кредит являлся целевым на приобретение автомобиля. Согласно заключения № от 31.05.2017, выполненного ООО «БК - Аркадия», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №

составляет 426 500 рублей. Поскольку ответчиком значительным образом нарушены обязательства по кредитному договору, суд считает законным и обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Маматову С.Ш, с установлением начальной продажной цены в размере 426 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 14788,19 рублей, а также расходы по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 1 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС»задолженность по кредитному договору № от 13.11.2016 по состоянию на 19.06.2017 в сумме 558 818 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 788 рублей 19 копеек, расходы по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 1 300 рублей, а всего 574 906 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной рыночной стоимости в размере 426 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П.Филинова