Приговор № 1-51/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019




Изготовлен в совещательной комнате Дело № 1-51/2019


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коростелевой Н.Г.,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя прокурора Солнцевского района Курской области Лавренова А.Н.,

стороны защиты:

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусейновой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2019 года примерно в 15.00 часов, ФИО1, являющийся лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, находясь на лугу вблизи приусадебного участка своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что в траве растут три растения конопли. В указанное время, ФИО2, достоверно зная о том, что из растений конопли можно получить наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, оборот которого запрещен действующим законодательством, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта для использования в личных целях части растений конопли, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуану), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов, ФИО2, находясь на лугу вблизи приусадебного участка своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, сорвал части растения конопли, тем самым незаконно приобрел, а затем перенес в свой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, где высушил их и незаконно хранил без цели сбыта для использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия - домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в прихожей комнате жилого дома, на кровати, была обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля в высушенном до постоянной массы состояния составила 15,72 грамма, которое входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации...», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, образует значительный размер.

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 совместно с защитником – адвокатом ФИО6 с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника ФИО6 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> ФИО4 выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку последний на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, адекватен в своем поведении в ходе дознания и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая, что при производстве дознания ФИО2 давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, имеющие доказательственное значение для дела), отсутствие от его действий тяжких последствий.

В объяснении, данном ФИО2 сотрудникам полиции до возбуждения в отношении него уголовного дела, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.22), данные объяснения суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ признает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО2 и учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который раскаивается в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему по ст. 228 ч.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, являющееся более мягким видом наказания в санкции данной статьи.

Именно такой вид наказания, с учетом личности виновного ФИО2 будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 299 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет черного цвета с газетным свертком с частями растения конопли – хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Солнцевскому району, подлежат уничтожению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет черного цвета с газетным свертком с частями растения конопли, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Солнцевскому району Курской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ).

Председательствующий судья Н.В. Озерова



Суд:

Солнцевский районный суд (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Озерова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ