Постановление № 5-163/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 5-163/2019

Дело № 5-163/2019

42RS0011-01-2019-001940-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

630015, <...>, кабинет 312

Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2019 ода

Мотивированное постановление изготовлено 16 августа 2019 года

г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панкова И.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансСнаб», юридический адрес: ..., ИНН ..., ОГРН ..., КПП ..., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, не привлекавшегося ранее за совершение однородных правонарушений,

установил:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административных правонарушениях, вынесенное и.о. Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПромТрансСнаб» установлено невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Действия ООО «ПромТрансСнаб» квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом, представили письменный отзыв в котором выражали несогласие с вменяемым административным правонарушением и просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Кемеровская межрайонная природоохранная прокуратура о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание прокурора не направило, причины неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении дела не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, исследовав материалы дела, полагает, что дело в отношении ООО «ПромТрансСнаб» подлежит прекращению, исходя из установленной совокупности следующих доказательств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

В соответствии пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу требований статьи 22 вышеназванного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как установлено материалами дела, по результатам проведенной Кемеровской природоохранной прокуратурой выявлены нарушения законов об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые допущены ООО «ПромТрансСнаб» по фактическому месту осуществления хозяйственной деятельности в ..., где находится промплощадка ООО «ПромТрансСнаб», на которой обществом осуществляется хранение, сортировка и погрузка угля в ж/д вагоны, эксплуатируются источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

По фактам выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений директору ООО «ПромТрансСнаб» ФИО1 природоохранным прокурором вынесено представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ ... которое содержит требование о его рассмотрении с участием прокурора, о принятии в месячный срок со дня вынесения представления конкретных мер по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и сообщении в указанный прокурору срок в письменно форме о результатах принятых мер. Указанное представление было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического осуществления своей деятельности – ..., что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании, сформированного и распечатанного с официального сайта Почты России.

С учетом установленного законом о прокуратуре срока, конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, должны были быть приняты ООО «ПромТрансСнаб» не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее указанного срока прокурор должен был быть проинформирован о результатах принятых мер. В установленный законом срок природоохранный прокурор не был проинформирован ООО «ПромТрансСнаб» в письменной форме о результатах принятых мер по устранению выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

В связи с непредставлением ООО «ПромТрансСнаб» в прокуратуру не позднее ДД.ММ.ГГГГ требуемой по представлению от ДД.ММ.ГГГГ информации и.о. природоохранного прокурора директору общества было направлено требование ... от ДД.ММ.ГГГГ о представлении до ДД.ММ.ГГГГ следующих сведений: рассматривалось ли представление Кемеровского природоохранного прокурора ... от ДД.ММ.ГГГГ; направлялся ли в Прокуратуру ответ о результатах рассмотрения представления ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также были затребованы пояснения о причинах неисполнения содержащихся в представлении прокурора ...ж-2019 от ДД.ММ.ГГГГ требований.

Требование ... от ДД.ММ.ГГГГ было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического осуществления своей деятельности - ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированном на официальном сайте Почты России, а также получено лично директором общества ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в природоохранную прокуратуру поступил ответ ... на требование природоохранного прокурора ... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем общества (по доверенности) ФИО2, который как полагает прокурор, не уполномочен на дачу ответа о результатах рассмотрения представления прокурора ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также на дачу ответа на требование прокурора ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания подписанного ФИО2 ответа ... от ДД.ММ.ГГГГ на требование прокурора ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представление прокурора ... от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ООО «ПромТрансСнаб», было рассмотрено. При этом в указанном ответе отсутствовала информация по пункту 2 требования ... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, направлялся ли в Прокуратуру ответ о результатах рассмотрения представления ... от ДД.ММ.ГГГГ. Не были представлены также в Прокуратуру до ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованию ... от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснения о причинах несообщения прокурору в установленный срок о результатах принятых мер по представлению.

Прокурор полагает, что поскольку в установленном законом порядке представление Кемеровского природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ... незаконным не признано, следовательно, изложенные в нем требования подлежали обязательному исполнению.

Таким образом, ООО «ПромТрансСнаб» не были исполнены содержащиеся в представлении об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ ... требования природоохранного прокурора о рассмотрении представления с участием прокурора, о принятии в течение месяца со дня внесения представления (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) конкретных мер по устранению нарушений закона, допущенных при осуществлении деятельности по хранению, сортировке и погрузке угля, эксплуатации источников выбросов вредных веществ в атмосферу в ...; об информировании природоохранного прокурора в письменной форме не позднее месяца со дня внесения представления (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) о результатах принятых мер. Также ООО «ПромТрансСнаб» не было исполнено до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме требование природоохранного прокурора ...ж-2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение законных требований прокурора, действовавшего в рамках предоставленных ему Законом о прокуратуре полномочий, препятствует реализации органами прокуратуры Российской Федерации возложенных на нее функций по обеспечению верховенства закона.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Судом при рассмотрении дел о невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, проверяется законность таких требований прокурора.

Как следует из представления исполняющего обязанности Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ..., в пункте 1 представление содержится требование – рассмотреть настоящее представление безотлагательно и принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства, указанных в настоящем представлении. Представление рассмотреть с участием природоохранного прокурора. В пункте 3 представление содержится требование – в течении месяца со дня вынесения представления принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений Закона, причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер сообщить Кемеровскому межрайонному прокурору в письменной форме.

Пункты 1 и 3 указанного представления не содержит конкретных действий, которые необходимо выполнить ООО «ПромТрансСнаб» по устранению выявленных нарушений законодательства, в представлении отсутствуют конкретные указания и четкая формулировка относительно действий, которые необходимо совершить юридическому лицу, которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

Представление, в целом, также не содержит четкого указания на конкретные меры, которые необходимо принять ООО «ПромТрансСнаб» для устранения выявленных нарушений федерального законодательства.

Вместе с тем, судья отмечает, что представление вносится о прекращении конкретного выявленного нарушения законодательства и имеет целью пресечь и (или) предотвратить его, исключить причины и условия этому способствующие, не допустить их впредь; содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясно-определенным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

С учетом изложенного, требование прокурора в представлении не может содержать общие указания и формулировки, быть неконкретным, поскольку иначе оставляют широкие возможности для толкования при проверке выполнения представления, исключает для нарушителя однозначное восприятие требований прокурора, в частности, о тех конкретных мерах, которые необходимо принять, при которых выявленные нарушения надзорный орган посчитает устраненными, и в конечном итоге, это влияет на исполнимость представления; последняя является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку он исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер под угрозой применения мер ответственности.

Помимо прочего в представлении исполняющего обязанности Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ... содержатся требования рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, не обеспечивающих выполнение ООО «ПромТрансСнаб» требований законодательства, указанных в настоящем представлении (пункт 2 представления).

Между тем данные требования, содержащиеся в предписании прокурора, не соответствуют приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении от ДД.ММ.ГГГГ ... императивное требование о привлечении к ответственности должностных лиц, не обеспечивающих выполнение ООО ПромТрансСнаб» требований законодательства, указанных в настоящем представлении (пункт 2 представления), противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации, и кроме того также не содержит выводов о каких конкретных нарушениях идет речь.

Исходя из изложенного, представление исполняющего обязанности Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ..., не может быть признано законным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Кроме того, следует отметить, что Кемеровской природоохранной прокуратурой представления об исполнении законных требований прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ...ж-2019... от ДД.ММ.ГГГГ, направлялись не по юридическому адресу ООО «ПромТрансСнаб» - ..., а по фактическому месту осуществления хозяйственной деятельности в ....

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, место нахождения ООО «ПромТрансСнаб» - ... о зарегистрированных филиалах ООО «ПромТрансСнаб» Единый государственный реестр не содержит.

Приведенные выше нормы законодательства, подразумевают, что вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.

В материалах дела имеется уведомление, согласно которому ООО «ПромТрансСнаб» направлено представление прокурора, которое получено юридическим лицом по адресу фактического места осуществления хозяйственной деятельности в ...

Вместе с тем, исходя из содержания данного представления, требование прокурора об обязании совершить определенные действия и предоставить сведения, направлялось не по месту нахождения (юридическому адресу) ООО «ПромТрансСнаб», а по другому адресу, который не числится в едином государственном реестре в качестве филиала общества.

Таким образом, согласно материалам дела, вынесенные Кемеровским природоохранным прокурором представления об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ ... ... от ДД.ММ.ГГГГ были направлены не по месту нахождения ООО «ПромТрансСнаб»; сведений о том, что лицо, получившее почтовое отправление и расписавшееся в уведомлении, имеет какое-либо отношение к обществу (является его сотрудником), в материалах дела не содержится.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Однако совокупность перечисленных выше обстоятельств не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО «ПромТрансСнаб» вины, поскольку данные, безусловно свидетельствующие о том, что руководитель ООО «ПромТрансСнаб», был осведомлен о получении обществом представления Кемеровского межрайонного прокурора об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ ..., отсутствуют.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, а также оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии объективной стороны во вменяемом ООО «ПромТрансСнаб» административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПромТрансСнаб» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансСнаб» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ И.А. Панкова