Решение № 2-67/2020 2-67/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-67/2020

Судебн КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в посёлке Приаргунск 12 февраля 2020 года гражданское дело №2-67/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (далее- Банк) и ФИО1 (далее- ответчик), на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты № (далее- Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с кредитным лимитом 100 000,00 рублей, под <данные изъяты> процентов годовых. Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. Банк на основании заявления (оферты) открыл ответчику банковский счет для совершения операция с использованием банковской платёжной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательство по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1875 календарных дней. Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее-истец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 был отменён.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93035,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 991,07 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежаще оповещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ПАО «Восточный экспресс банк» надлежаще оповещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще оповещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело без её участия. С иском согласна.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № с кредитным лимитом 100 000 рублей, что подтверждается заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета (л.д.23), также установлены ставки иных тарифов, с которым ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счёта.

Договор кредитной карты между истцом и ответчиком был заключен путем акцепта, содержащийся в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета. ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, лимитом кредитования, о сроке льготного периода, минимального обязательного платежа в погашении кредита, дата платежа согласно счёта- выписке.

В период действия договора ФИО1 активировала кредитную карту, использовала денежные средства банка. Получение денежных средств ФИО1 не оспаривалось.

В период действия договора кредитной карты платежи в погашение кредита и процентов ответчик производила нерегулярно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 035 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 495 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 о несогласии с суммой задолженности.

По состоянию на день обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности по договору кредитной карты № составила 93035,72 рублей.

Доказательств полного исполнения обязанности по возврату задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик исковые требования признала.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требование истца.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1495 рублей 54 копейки по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1495 рублей 53 копейки, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» с ФИО1 задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, определённой на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 035 (девяносто три тысячи тридцать пять) рублей 72 копейки.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 991 (две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий-подпись.

УИД №

Согласовано: судья- Н.И.Кустова.