Решение № 2-2417/2017 2-2417/2017~М-2364/2017 М-2364/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2417/2017

Дело № 2-2417/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский сберегательный» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Амурский сберегательный» о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что 21.07.2016 заключил с КПК «Амурский Сберегательный» договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Надежная» члена КПК «Амурский Сберегательный». Согласно условиям договора, заключенного на срок до 21.07.2017, он передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по выплате процентов за пользование его личными сбережениями в размере 19,74% годовых. По истечении срока действия договора он обратился в адрес ответчика, однако в выдаче сбережений ему отказано на том основании, что деятельность КПК «Амурский Сберегательный» временно приостановлена. 11.08.2017 в адрес ответчика им была направлена претензия. На следующий день он получил ответ из КПК «Амурский Сберегательный», в котором ответчик ссылается на возникшие трудности и «Кризис ликвидности», в выдаче его сбережений отказал. Сумма процентов за период действия договора составила 98 700 руб. За период с 22.07.2017 по 31.08.2017 сумма процентов за пользование составила 5 054 руб. 79 коп. Просит суд взыскать с КПК «Амурский Сберегательный» сумму долга с процентами за пользование денежными средствами в размере 604 427 руб. 95 коп.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и уточнил: просил взыскать с ответчика в пользу его доверителя сумму по договору в размере 500 000 руб., проценты по договору за период с 21.07.2016 по 21.07.2017 – 70 000 руб., проценты по договору за период с 21.08.2017 по 27.09.2017 – 5 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 27.09.2017 – 4 616 руб. 43 коп. Также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб. Дополнительно указал, что до настоящего времени денежные средства по договору его доверителю не возвращены.

Представитель КПК «Амурский сберегательный» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. В возражениях на исковое заявление указал, что ответчик частично согласен с исковыми требованиями. Договор с ФИО1 заключен на один год под 19,74% годовых на сумму 500 000 руб. 07.07.2017 заключено дополнительное соглашение, которым срок договора продлен на 1 месяц – до 21.08.2017. Но 25.07.2017 ФИО1 написал заявление о досрочном расторжении. В договоре предусмотрено ежемесячное снятие процентов. ФИО1 получал их ежеквартально, о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера. Все выплачено процентов на сумму 90 066 руб., обязательства в этой части выполнены в полном объеме. Полагают требования о взыскании процентов за период с 21.07.2016 по 21.07.2017 неправомерными. Просят отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов за указанный период.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив – это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со с п. 17 ст. 1 названного Закона, в кредитном потребительском кооперативе создается фонд финансовой взаимопомощи, формируемый из части имущества кредитного кооператива, в том числе из привлеченных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), иных денежных средств и используемый для предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам).

Частью 1 ст. 4 данного Федерального закона определено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов, в том числе, на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 12.01.2015 создан кредитный потребительский кооператив «Амурский сберегательный».

В судебном заседании установлено, что 21.06.2016 между КПК «Амурский сберегательный» и ФИО1 заключен договор № о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Надежная» на условиях срочного сберегательного вклада на срок 12 месяцев из расчета 19,74% годовых.

В соответствии с п. 3.1.3 договора, пайщик передает в КПК личные сбережения в размере 500 000 руб. Согласно п. 3.1.5 договора, личные сбережения возвращаются по окончанию срока (21.07.2017).

Дополнительным соглашением от 07.07.2017 стороны определили, что срок договора – 21.08.2017, процентная ставка – 14% годовых.25.07.2017 ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора и выплате денежных средств в размере 500 000 руб. 11.08.2017 ФИО1 обратился с претензией на имя директора КПК «Амурский сберегательный», в которой просил выплатить денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Пунктом 3.2.5 договора определено, что пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу, и компенсацию за пользование личными сбережениями, до истечения срока, указанного в п. 3.1.5 договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть договор. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,3% годовых.

Учитывая данные обстоятельства, договор, заключенный между сторонами 21.07.2016, считается расторгнутым 08.08.2017.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора денежные средства истцу не возвращены, следовательно, сумма личных сбережений в размере 500 000 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1 в полном объеме.

Ответчиком в судебное заседание представлены копии расходных кассовых ордеров, из которых следует, что ФИО3, действуя по доверенности от имени ФИО1, получил денежную компенсацию (проценты по договору) за период с 24.10.2016 по 21.07.2017 в размере 90 066 руб. Следовательно, требования истца о взыскании процентов по договору в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что договор передачи личных сбережений расторгнут с 08.08.2017, за период с 22.07.2017 по 08.08.2017 подлежит начислению и взысканию в пользу истца компенсация в соответствии с п. 3.2.5 договора в размере 73 руб. 97 коп. (500 000 х (0,3 : 365 : 100) х 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов, исходя из суммы основного долга, за период с 21.08.2017 по 27.09.2017. Проверив представленный расчет, суд находит его верным, составленным в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 616 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением судьи от 07.09.2017 ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. Учитывая, что суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований - 7 946 руб. 90 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 2, 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом в материалы дела представлена квитанция на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., квитанция об уплате тарифа за оформление доверенности в размере 1 500 руб.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований ФИО1 в размере 87% от изначально заявленной суммы, объем и качество работы, проделанной представителем истца как рассмотрении спора в суде первой инстанции, сложность, длительность рассмотрения дела. Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в пользу ФИО1 необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 21 750 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 305 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский сберегательный» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Амурский сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты по договору № от 21 июня 2016 года за период с 22 июля 2017 года по 08 августа 2017 года в размере 73 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2017 года по 27 сентября 2017 года в размере 4 616 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате доверенности в размере 1 305 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 528 045 рублей 40 копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Амурский сберегательный» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 946 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова