Решение № 2А-9597/2018 2А-9597/2018~М-7982/2018 М-7982/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-9597/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9597/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-9597/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2018 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

с участием административного истца ФИО2

представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны) о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование иска, указав, что 14 сентября 2015 года административным истцом в ОСП № 2 г. Набережные Челны был сдан исполнительный лист № ... о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 2 000 рублей. 4 июня 2018 года ФИО2 обратился с заявлением-претензией в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 по факту невыполнения решения суда о взыскании долга с ФИО8. В ответе на обращение административный ответчик указала, что, якобы, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3 1 ноября 2016 года. Однако фактически решение не исполнено, долг с ФИО8 не взыскан, а самое главное исполнительный лист в ОСП № 2 г. Набережные Челны был утерян. Кроме того, в письме начальник отдела - старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 не ответила на все постановленные им вопросы. Просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 г. Набережные Челны нарушающим его права и обязать выполнить предусмотренные законом исполнительные действия, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3 исполнить определение суда от 13 августа 2015 года.

В судебном заседании ФИО2 требования административного иска уточнил: просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 г. Набережные Челны по исполнению требований исполнительного документа в установленные законом сроки; признать незаконными действия ОСП № 2 г. Набережные Челны по утере исполнительного листа, а также не перечислению ему денежных средств в размере 2 000 рублей выплаченных ФИО8 22 ноября 2017 года; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1, выражающееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО2 от 4 июня 2018 года. В обоснование уточненных требований ФИО2 пояснил, что длительное время судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны не совершали действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, чем допустили бездействие. Из пояснений должника ему известно, что 22 ноября 2017 года им была перечислена на депозитный счет ОСП № 2 г. Набережные Челны сумма в размере 2 000 рублей, однако данная сумма административному истцу не перечислена. Кроме того, полагает, что утеря исполнительного документа в ходе пересылки, свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков. Его обращение от 4 июня 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 надлежащим образом рассмотрено не было, так как не на все поставленные вопросы были получены ответы, что также свидетельствует о бездействии.

Учитывая уточненные ФИО2 административные исковые требования в качестве административных соответчиков к делу были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО8.

Судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных административных ответчиков.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От административного ответчика поступил отзыв на административный иск, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1, также представляющая интересы ОСП № 2 г. Набережные Челны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что бездействие по исполнительному производству в отношении ФИО8 судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 г. Набережные Челны допущено не было. При этом 1 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... в отношении ФИО8 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. О принятии данного постановления ФИО2 было известно, в том числе из письма от 6 февраля 2018 года, которое административным истцом получено 19 февраля 2018 года. Исполнительный лист действительно был утерян при пересылки его взыскателю после окончания исполнительного производства, что исключает какую-либо вину административных ответчиков. При этом об утере исполнительного листа административному истцу было известно задолго до обращения в суд. После выявления факта утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем были приняты меры для получения дубликата исполнительного листа. Доказательств, свидетельствующих о том, что 22 ноября 2017 года должник перечислял 2 000 рублей в погашение задолженности по настоящему исполнительному производству ФИО2 не представлено и в материалах исполнительного производства таких данных также нет. Обращение административного истца от 4 июня 2018 года было рассмотрено, ответы даны на все поставленные вопросы. 21 сентября 2018 года ФИО8 погасил задолженность по исполнительному производству. Просит в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.Судом установлено, что 23 сентября 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 долга в размере 2 000 рублей.

В дальнейшем исполнительное производство передавалось судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО3.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

1 ноября 2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, со ссылкой на то, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом исполнительный документ был возвращен взыскателю с разъяснением, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

Из пояснений административного истца следует, что в январе 2018 года он обратился с жалобой в прокуратуру г. Набережные Челны на бездействие ОСП № 2 г. Набережные Челны. Данная жалоба для рассмотрения была передана начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1.

6 февраля 2018 года в ответ на жалобу ФИО2 было направлено письмо, в котором указано на проведение проверки исполнительного производства. Заявителю сообщено о совершенных исполнительных действиях, а также об окончании данного исполнительного производства 1 ноября 2016 года. Согласно копии реестра исходящей корреспонденции и отчету об отслеживании отправления данный ответ административным истцом был получен 19 февраля 2018 года, что ФИО2 и не оспаривалось.

4 июня 2018 года ФИО2 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 с заявлением-претензией, в которой указал, что исполнительное производство в отношении ФИО8 затерялось в недрах ОСП № 2 г. Набережные Челны, при этом, до сегодняшнего дня не найден и не восстановлен исполнительный лист серии ФС № ... о взыскании с ФИО8 2 000 рублей, решение суда не исполнено. Просил сообщить, кем и когда утерян исполнительный лист в отношении ФИО8.

14 июня 2018 года в ответ на заявление ФИО2 начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 сообщила, что исполнительный лист серии ФС № ... о взыскании с ФИО8 2 000 рублей утерян при почтовой пересылке.

Согласно реестру исходящей корреспонденции указанный ответ был направлен в адрес административного истца 12 июля 2018 года и получен ФИО2 29 августа 2018 года.

Кроме того, 8 июня 2018 года административный ответчик обратился с заявлением в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан о выдаче дубликата исполнительного листа. 20 июля 2018 года на основании данного заявления судом был выдан дубликат исполнительного листа. Определением суда от 14 августа 2018 года в определении о выдаче дубликата была исправлена описка в сумме подлежащей взысканию – с 7 000 рублей на 2 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 21 сентября 2018 года ФИО8 перечислил в погашение задолженности на депозитный счет ОСП № 2 г. Набережные Челны 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что об окончании исполнительного производства 1 ноября 2016 года, административному истцу было известно еще в феврале 2018 года. При этом со слов ФИО2 он был не согласен с данными действиями, поскольку требования исполнительного документа исполнены не были, а соответственно, по его мнению, судебные приставы-исполнители допустили бездействие. Об утере исполнительного листа ФИО2 было известно в июне 2018 года. Тем не менее, в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился лишь 27 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 г. Набережные Челны по исполнению требований исполнительного документа в установленные законом сроки, признании незаконными действий по утере исполнительного листа, отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанных положений закона административным истцом не доказан факт перечисления должником 22 ноября 2017 года в погашение задолженности 2 000 рублей. Материалами исполнительного производства данное обстоятельство также своего подтверждения не нашло.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконными действий по не перечислению ему денежных средств в размере 2 000 рублей не имеется.

Обращаясь к требованиям ФИО2 о ненадлежащем рассмотрении его обращения от 4 июня 2018 года, суд также полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований в указанной части отказать, поскольку названое заявление ФИО2 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 было рассмотрено, ответ направлен административному истцу по почте. При этом на поставленный вопрос о причинах утери исполнительного листа был дан исчерпывающий ответ.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Доводы ФИО2 о том, что судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия в отношении ФИО8 в отсутствии дубликата исполнительного листа являются несостоятельными, поскольку права административного истца не нарушают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Д.Н. Куляпин