Решение № 12-424/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-424/2019

Мировой судья С.В. Бачигина Дело №12-424/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 7 ноября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 17 сентября 2019 года ФИО1, занимающий должность заместителя директора МКП «РиОГС» г.Ярославля, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Из постановления следует, что ФИО1 как должностное лицо, ответственное за содержание люка смотрового колодца, расположенного на улично-дорожной сети г.Ярославля, в районе дома 1 корпус 2 по улице Ухтомского г.Ярославля, в безопасном для движения состоянии согласно договору НОМЕР от 26 декабря 2018 года МКП «РиОГС» г.Ярославля с Департаментом городского хозяйства мэрии г.Ярославля, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил отклонение по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части дороги (занижение) на величину более 1 см (5 см), согласно акта выявленных недостатков от 02.07.2019 года, в нарушение ГОСТа Р50597-2017, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд с просьбой отменить принятое решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении; полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены нормы материального права; поясняет, что инженерные сети ливневой канализации являются муниципальной собственностью, и МКП «РиОГС» г.Ярославля никаких вещных прав на указанное имущество не имеет, что условиями заключенного Договора НОМЕР о предоставлении субсидии от 26.12.2018 года на МКП «РиОГС» г.Ярославля не возложены обязательства по восстановлению дорожного покрытия прилегающего к горловине колодца, а тем более обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений; считает, что его как заместителя директора МКП «РиОГС» г.Ярославля нельзя признать лицом, ответственным за соблюдение правил ремонта и содержания дорог, а, следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ; отмечает, что в результате работ по наружному осмотру канализационной сети никаких несоответствий в содержании указанного колодца, расположенного в районе дома 1 корпус 2 по улице Ухтомского г.Ярославля, не выявлено; просит учесть, что после составления протокола об административном правонарушении предприятием были выполнены работы по устранению отклонения по вертикали крышки люка смотрового колодца.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, дело рассмотрено без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Так, суду первой инстанции не были представлены нормативные акты, в соответствии с которыми на МКП «РиОГС» г.Ярославля возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Исходя из приложенного к жалобе договора НОМЕР от 26 декабря 2018 года между Департаментом городского хозяйства мэрии г.Ярославля и МКП «РиОГС» г.Ярославля, на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, с безусловностью не следует, что на МКП «РиОГС» г.Ярославля возложены обязанности по ремонту и содержанию дорог, соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, содержанию дорог или других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Кроме того, суду первой инстанции не были представлены сведения о том, что на МКП «РиОГС» г.Ярославля возложена обязанность по обеспечению надлежащего состояния участка дороги в районе дома 1 корпус 2 по улице Ухтомского г.Ярославля, в том числе на момент выявления нарушения.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, как и в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, не указано, в чем выразилась угроза безопасности дорожного движения из-за отклонения по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части дороги, то есть в полном объеме не отражена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В данном случае наличие и действительность угрозы безопасности дорожного движения является обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения, который подлежит обязательному установлению при рассмотрении дела и отражению при вынесении судом решения.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку к настоящему времени предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, то на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение, и производство по нему подлежит прекращению.

Довод о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя директора МКП «РиОГС» ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя директора МКП «РиОГС» ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.В. Бекенев