Решение № 2-2037/2018 2-2037/2018 ~ М-1744/2018 М-1744/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2037/2018

Дело №2-2037/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 {Дата} заключен кредитный договор №{Номер} и договор обслуживания счета с использования банковских карт № {Номер}. Срок возврата кредита – {Дата} (п.2 раздела 3 индивидуальных условий потребительского кредита). В соответствии с указанным договором истец: открыл должнику счет {Номер} в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил должнику кредит в размере 699000 руб.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 3 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. Последний платеж произведен ответчиком {Дата}.

В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности 754324,65 руб., в том числе: 699000 руб. – сумма основного долга, 55324,65 руб. - проценты за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата}, а также государственную пошлину 10743,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом посредством почтового уведомления. Корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО2 вернулась по истечении срока хранения. Причины неявки ответчика суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по кредитному соглашению № {Номер} от {Дата} банк выдал ФИО2, заемщику, кредит в сумме 699000 руб. на срок {Дата} месяцев от даты вступления в силу договора потребительского кредита, за пользование кредитом из расчета 10% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора) (л.д. 8-11).

Согласно названному соглашению заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае задержки возврата кредита или его части заемщик обязуется уплатить кредитору (банку) пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Пени в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п.6 соглашения погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита.

В нарушение заключенного кредитного договора Заёмщик не исполнил обязательства по кредитному соглашению, последний платеж произведен {Дата}.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности составляет 754324,65 руб. из них: 699000 руб. – сумма основного долга, 55324,65 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата}.В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст..810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что сумму кредита в размере 699000 руб. ФИО2 получил, о чем имеется его подпись в расписке о получении банковской карты, а также выпиской по счету (л.д. 6, 15). Также установлено, что ФИО2 нарушал предусмотренные графиком условия возврата кредита. Последний платеж произведен {Дата}. На момент обращения истца в суд с названным иском имеется непогашенная задолженность по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с иском банк уплатил государственную пошлину в размере 10743,25 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194,198,199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредиту 754324,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10743,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Микишев А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018г.