Решение № 2-2738/2024 2-2738/2024~М-3310/2024 М-3310/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2738/2024

Копия дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ОКТОБЛУ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОКТОБЛУ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «ОКТОБЛУ» (ранее ООО «ОКТОБЛУ») договор розничной купли-продажи товара, общей стоимостью 77 414 рублей. Приобретённый истцом товар не подошел ему по размеру. В связи с чем, в установленный законом 14 дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об обмене товара. Поскольку в день обращения к ответчику отсутствовал необходимый для обмена товар, истец потребовал произвести возврат уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Однако денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию посредством почтовой связи, содержащую требование о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя о возврате денежных средств ответчик не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 77 414 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 36 384.58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, с последующим ее начислением по день фактического исполнения судебного решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется. В представленном суду письменном отзыве иск не признал.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно положениям статьи 25 Закона о защите прав потребителей Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «ОКТОБЛУ» (ранее ООО «ОКТОБЛУ») договор розничной купли-продажи товара: ботинки Remington Boots 500 размер 42, стоимостью 9 799 рублей; ботинки Remington Boots 500 размер 44, стоимостью 9 799 рублей; охотничий костюм Remington Himalayan, размер М, стоимостью 17 199 рублей; охотничий костюм Remington Stalker Renewed 500, размер L, стоимостью 19 999 рублей; джемпрер Remington размер L, стоимостью 9 599 рублей; зимний костюм, стоимостью 11 999 рублей, итого, общая стоимость товара составила 77 414 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены, оплата за товар произведена в полном объеме. Факт приобретения и оплаты истцом указанного товара ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец приобретённый им у ответчика товар не подошел ему по размеру.

В этой связи, в установленный законом 14 дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об обмене товара.

Поскольку в день обращения к ответчику отсутствовал необходимый для обмена товар, истец потребовал произвести возврат уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, на что продавец ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию посредством почтовой связи, содержащую требование о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя о возврате денежных средств ответчик не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу в возврате товара, в связи с чем, права истца как потребителя нарушены ответчиком и подлежат восстановлению путем возврата истцу стоимости товара в размере 74 414 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, при этом суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить товар АО «ОКТОБЛУ», приобретённый согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 414 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что при обращении истца к ответчику товарный вид товара не был сохранен, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих указанные доводы, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в течение 10 дней со дня предъявления истцом требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчик данное требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с него неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из стоимости товара – 74 414 рублей, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с момента истечения десятидневного срока после поступления в адрес ответчика претензии истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) (96 дн.) составляет 74317,44 рубля (77414 х96х1%.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 774,14 рублей в день, суд также находит обоснованными.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 1% от цены товара, в размере 774,14 рублей, за каждый день просрочки возврата уплаченной за товар денежной суммы, начиная с даты, следующей за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости товара.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 3 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом удовлетворенных судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 77 365.72 рубля (77414 + 74317.44 + 3000)/2).

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за юридические услуги 30 000 рублей.

Учитывая категорию спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принципы справедливости и разумности, принимая во внимание, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ОКТОБЛУ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) уплаченную за товар денежную сумме в размере 77 414 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки (774 рубля 14 копеек), в сумме 74 317 рублей 44 копейки; денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей; штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, в размере 77 365 рублей 72 копейки; возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскивать с акционерного общества «ОКТОБЛУ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, с даты, следующей за датой вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязанности возвратить уплаченную за товар денежную сумму, из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки (774 рубля 14 копеек).

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт № 22 №) возвратить акционерному обществу «ОКТОБЛУ» (ИНН №) товар, приобретенный согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 77 414 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Бейзер А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бейзер А.А.