Решение № 2-1649/2020 2-1649/2020~М-617/2020 М-617/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1649/2020

Мотивированное
решение изготовлено 02.07.2020

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное объединение «ГазстройАльянс» и ФИО3 заключен договор целевого займа № ****** на сумму 1 000000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства использованы ответчиком для приобретения жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 75, 62 кв.м., расположенного на 19 этаже по адресу: <адрес>, по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ГС по договору участия в долевом строительстве № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п.8. договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа заемщик вправе требовать выплаты пени в размере 0,1 процент цены договора за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 1000000 руб. и судебных расходов в размере 13200 руб. решением суда по делу № ****** с ответчика взыскана неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по почте по месту жительства, ходатайств не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Строительное объединение «ГазстройАльянс» заключен договора целевого займа на сумму 1 000000 руб. для приобретения в собственность жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 75, 62 кв.м., расположенной на 19 этаже по адресу: <адрес>, приобретаемой заемщиком в соответствии с договором уступки права требования № ****** по договору участия в долевом строительстве № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АстраИнвестСтрой».

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа первоначально был определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долгового обязательства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 8 договора предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за нарушение срока возврата денежных средств.

Указанным решением суда с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан основной долг по договору займа в размере 1 000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 13 200 руб. В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами взыскана договорная неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 323000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки по день исполнения решения суда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115000 руб., из расчета 1000000 руб. х 115 дней х 0,1%=115000 руб. Приведенный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 115000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 руб., уплаченные при подаче искового заявления согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 договорную неустойку в размере 115000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. ФИО9а