Приговор № 1-179/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-179/2017

Копия

Дело 1-179/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дятьково Кирюшина А.А.,

подсудимого ФИО14,

защитника – адвоката Антонова М.Н., представившего удостоверение №051 и ордер №454899 от 19 октября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 13 микрорайон, <адрес>, <данные изъяты>,

(под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 23 мая 2017 года до 21 часа 35 минут 24 мая 2017 года, ФИО14, находясь на кухне <адрес>, 13 микрорайона, <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с сожительницей ФИО1, после того, как она нанесла ему удар сковородой по голове, действуя с прямым умыслом, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, нанес ей множество (не менее чем 13 воздействий) ударов ножом в область жизненно важных органов - головы, шеи, передней поверхности груди, причинив телесные повреждения в виде:

- двух проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением сердца с локализацией кожных ран на передней поверхности груди в проекции 4 ребра слева по среднеключичной линии и в проекции нижнего края 4 ребра слева по среднеключичной линии; одиннадцати непроникающих колото-резаных ранений мягких тканей головы, шеи и передней поверхности груди, сопровождавшихся наружным кровотечением с локализацией кожных ран на передней поверхности левой ушной раковины, на левой боковой поверхности верхней трети шеи, на передней поверхности средней трети шеи по средней линии и справа, на передней поверхности груди в проекции 2 ребра справа по среднеключичной линии, на передней поверхности груди в проекции 3 ребра слева по передней подмышечной линии, которые обычно у живых лиц по признаку опасности для жизни относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

В результате указанных повреждений у потерпевшей развилась массивная кровопотеря, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО1, которая скончалась на месте преступления. Таким образом, между данными ранениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, вышеуказанными действиями ФИО14 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде:

- кровоподтека и ссадины левой окологлазничной области, кровоподтека лобной области, которые не повлекли за собой временной нетрудоспособности либо незначительной стойкой утраты трудоспособности и обычно у живых лиц, как в совокупности, так и в отдельности, относятся к категории повреждений, не повлекших вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшей не состоят.

Подсудимый ФИО14 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что с потерпевшей ФИО1 сожительствовал с 2010 года. 20 мая 2017 года за совершение административного правонарушения он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде 2 суток административного ареста. Из спецприемника освободился в 23 часа 30 минут 22 мая 2017 года и переночевал в общежитии. Примерно в 07 часов 30 минут 23 мая 2017 года пришел в квартиру ФИО1. На почве ревности между ними, произошла ссора. Он хотел забрать свои вещи и уйти в общежитие. Когда ФИО15 вышла из комнаты, он вытащил из ящика стола ее кошелек и взял оттуда 250 рублей. В этот момент вошла ФИО1, ударила его сковородой по голове и рассекла голову. После этого он ушел в общежитие, где соседи вызвали ему скорую помощь. Фельдшеру скорой помощи пояснил, что по голове ударила сожительница. Его доставили в больницу, наложили швы и повязку на рану. После больницы он вернулся к сожительнице. Примерно в 15 часов 23 мая 2017 года в гости к ФИО1 пришла ФИО7, и они стали распивать спиртное. Через некоторое время попросил ФИО16 покинуть квартиру, но та не уходила. Он принял ванну и зашел в комнату. ФИО7 ушла уже вечером. После полуночи, ДД.ММ.ГГГГ, сожительница находилась на кухне. Он ей сказал, что забирает вещи и уходит. На почве ревности между ними снова произошел скандал. Затем она поставила на стол бутылку спиртного. Он повернулся спиной к ФИО1 и начал выливать водку в раковину, и как только вылил, она нанесла ему удар в область затылка той же сковородой прямо по ране. У него потемнело в глазах, и он присел. ФИО1 еще раз намахнулась сковородкой, но он выставил руки вперед и удар пришелся по локтям. Он взял со стола кухонный нож, выставил его вперед в направлении сожительницы, держа в правой руке. Она направилась в его сторону и случайно наткнулась левой частью шеи на нож. Вначале он хотел ее оттолкнуть, а потом ударил ножом два раза в область груди и шеи. Сколько еще нанес ударов, не помнит. Она присела, а он помог ей переместиться на стул, взял полотенце и направился к сожительнице. Она уже ни на что не реагировала. Хотел вызвать скорую помощь, но потом прощупал пульс и понял, что она умерла. Он попытался вызвать полицию по своему телефону, но ему это сделать не удалось. Утром ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, по домофону, звонила ФИО7. Он сказал ей, что ФИО1 ушла на улицу. Через некоторое время ФИО7 снова звонила в квартиру, и он попросил ее вызвать полицию, так как убил ФИО1.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д.69-76) ФИО14, в присутствии защитника подтвердил, что 24 мая 2017 года в ночное время, находясь <адрес>,ул.13 микрорайон, <адрес>, после ссоры с ФИО1, нанес ей несколько ударов ножом в область груди и шеи, от которых та скончалась на месте. Удары нанес, разозлившись на нее, поскольку та нанесла ему удар сковородкой в область затылочной части головы и в область локтевых суставов.

Согласно заключению эксперта № 136 (том 1 л.д. 53-54) при осмотре 25 мая 2017 года у ФИО14 установлены следующие повреждения: ушитая ушибленная рана затылочной области справа, 3 ссадины области правого локтевого сустава, 5 ссадин задней поверхности области левого локтевого сустава, 2 ссадины передней поверхности средней трети левого предплечья, 2 ссадины лобно-теменной области по середине и в области левой брови, 2 ссадины передней поверхности области правого коленного сустава.

Данные повреждения, судя по их характеру и морфологии, причинены в срок около 1 -3 суток назад до момента осмотра от воздействия твердых тупых предметов в область локализации повреждений.

Ушитая ушибленная рана затылочной области справа обусловила кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Другие обнаруженные при экспертизе ФИО14 повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что данные повреждения ему причинила потерпевшая чугунной сковородкой.

Виновность подсудимого ФИО14 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО13 (т.1 л.д.91-93) следует, что ФИО1 была его матерью и проживала в <адрес> вместе со своим мужем- инвалидом – ФИО8. Они редко виделись с матерью, общались с ней в основном по мобильному телефону. В 2014 году он приезжал в гости к матери и, она ничего ему не говорила о знакомстве с ФИО14. В конце мая 2017 года, приехав на похороны, от соседей ему стало известно, что мать сожительствовала с ФИО14, который и совершил ее убийство.

Свидетель ФИО7 показала, что знакома с ФИО14 и ФИО1, с которыми общалась. ФИО1 сожительствовала с ФИО14, который злоупотреблял спиртными напитками, часто избивал ФИО1. 23 мая 2017 года, около 17 часов пришла в квартиру ФИО15, где находился ФИО14, который вернулся из полиции, где находился на сутках. У ФИО14 на затылке были наложены три шва, на свитере имелись повреждения, как порезы ножом. ФИО14 пояснил, что он с кем-то подрался в общежитии и в больнице ему наложили три шва на затылке. Они втроем сидели на кухне, при этом ФИО14 постоянно нападал на ФИО1 с кулаками, и ей приходилось его успокаивать. ФИО14 попросил ФИО1 его помыть, так как он не в силах сам это сделать. Около 20 часов она ушла к себе домой. 24 мая 2017 года, около 09 часов она пошла проведать ФИО1. По домофону несколько раз звонила ей в квартиру, однако дверь никто не открыл. До обеда она еще несколько раз звонила в квартиру к ФИО15, но к домофону никто не подходил. Примерно в 13 часов, чувствуя беду, она позвонила в полицию, попросив их приехать по указанному ею адресу, а сама опять пошла к ФИО15 и позвонила через домофон к ней в квартиру. На звонок ответил Каштанов и пояснил, что ФИО15 ушла. Не дождавшись на лавке ФИО15, она снова позвонила ФИО14 и спросила: «где Светлана?», тот ответил: «Я ее убил». В это время приехали работники полиции, которых она повела к балкону ФИО15. Там увидели ФИО14, который собирался с него спрыгнуть. Работники полиции задержали ФИО14. Потом работник полиции через балкон, так как ФИО14 закрыл входную дверь изнутри, проник в квартиру ФИО15, откуда попросил других сотрудников полиции вызвать труповозку, поскольку ФИО1 убита.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, каждый в отдельности показали, что являются работниками МО МВД России «Дятьковский». 24 мая 2017 года, по указанию дежурного дежурной части МО МВД России «Дятьковский» они выехали по поступившему от ФИО7 вызову, согласно которому, ее подруга – ФИО1, не открывает ей входную дверь. По прибытии, постучались в дверь квартиры, им ответил ФИО14 и пояснил, что ФИО1 ушла в магазин, у них все нормально и попросил их уехать. Зная личность ФИО14 (ранее неоднократно судимого, злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего аморальный образ жизни, неоднократно устраивающего скандалы с ФИО15), они обошли вокруг дома и на балконе первого этажа увидели ФИО14, который пояснил, что у него нет ключей от квартиры, и разрешил им пройти в квартиру через балкон. На полу кухни, в луже крови, они увидели труп ФИО1, с колото-резаными ранами. ФИО14 пояснил, что он убил ее. Полученную от ФИО14 информацию они передали в дежурную часть и стали ожидать следственно-оперативную группу.

При этом ФИО9 уточнил, что он, как участковый уполномоченный не раз проводил проверку в отношении ФИО14 по ст.119 УК РФ, угроза убийством ФИО1.

Свидетель ФИО11 показала, что является фельдшером станции скорой ГБУЗ «Дятьковская районная больница им. В.А. Понизова». 23 мая 2017 года с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут находилась на дежурстве. Примерно в 09 часов поступил вызов от диспетчера скорой помощи о том, что нужно проехать по адресу: <адрес>. Прибыв на место, на ступеньках возле общежития сидел мужчина - ФИО14, в нетрезвом состоянии, на лице, одежде и руках которого были следы крови. По ее предположению, время возникновения следов крови могло быть около двух-трех часов назад. Она предложила ему проехать в больницу. В машине скорой помощи ФИО14 пояснил, что его по голове сковородой ударила бабка, когда вернется домой, то убьет ее. На этом их диалог завершился, поскольку ФИО14 был очень сильно пьян и агрессивен. Он был доставлен в приемное отделение. Но, поскольку врач был занят, его отвели в поликлинику на прием к врачу-травматологу, где ему был поставлен окончательный диагноз и оказана необходимая медицинская помощь.

Из оглашенных в соответствии с ч.1ст.281УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т.2 л.д.28-30) следует, что он состоит в должности дежурного группы режима ИВС подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Дятьковский». В ночь с 24 на 25 мая 2017 года находился на рабочем месте в помещении ИВС МО МВД России «Дятьковский». 25.05.2017 года, около 01 часа 10 минут в помещение ИВС был доставлен ФИО14, который был задержан в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. По факту доставления задержанного лица в ИВС дежурным группы режима производится его личный досмотр, о чем составляется соответствующий протокол. После доставления ФИО14 в помещение ИВС МО МВД России «Дятьковский» произвел осмотр последнего на предмет наличия у того телесных повреждений. При поступлении у ФИО14 имелась бинтовая повязка на затылочной области головы, следов крови на ней не было. По результатам проведенного осмотра у ФИО14 были зафиксированы следующие телесные повреждения - гематомы на руках и спине, ссадины на руках и ногах, а также зафиксировано наличие рубленой раны на затылке под бинтовой повязкой. Каких-либо жалоб на свое самочувствие ФИО14 не предъявлял. Обстоятельств получения вышеуказанных повреждений ФИО14 не пояснял.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.242-244) следует, что состоит в должности начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский». В вечернее время, 24.05.2017 года, он находился в помещении МО МВД России «Дятьковский». Около 20 часов 10 минут от участкового ФИО9 узнал, что тот выезжает на поступивший от ФИО7 вызов, согласно которому, та не может попасть в квартиру соседки - ФИО1 и предположила, что в данной квартире могло быть совершено убийство. Около 20 часов 25 минут, он также подъехал к указанному ФИО15 дому, где увидел ФИО10, пояснившего, что ФИО9, через балкон, прошел в квартиру ФИО1. Через непродолжительное время ФИО9 вышел на балкон и сообщил, что обнаружил на кухне квартиры труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. От ФИО9 узнал, что ФИО1 убил ФИО14, причинив той ножевые ранения.

Из оглашенных в соответствии с ч.1ст.281УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 ( том. 1 л.д.144-146) следует, что состоит в должности начальника специального приемника для административно-задержанных лиц МО МВД России «Дятьковский». ФИО14 был помещен в специальный приемник 22.05.2017 года, в 11 часов, на основании постановления суда, согласно которому ФИО14 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. При этом, срок наказания ФИО14 исчислялся с 23 часов 20.05.2017 года, то есть с момента доставления последнего в отдел полиции. В отношении ФИО14 был составлен протокол личного досмотра, где в числе прочего были отражены сведения о наличии видимых телесных повреждений у ФИО14 - ссадины обеих предплечий, что подтверждено справкой ГБУЗ «Дятьковская районная больница им. В.А. Понизова». 22.05.2017 г. в 23 часа ФИО14 по отбытию срока административного ареста был освобожден.

Из оглашенных в соответствии с ч.1ст.281УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.175-177) следует, что его мать - ФИО7, поддерживала дружеские отношения с ФИО1, которая проживала с супругом - ФИО8 и сожителем - ФИО14. Он поддерживал дружеские отношения с ФИО1 и с ФИО14. ФИО14 злоупотреблял спиртным, находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, вызывающе, хватался за нож. Между ФИО1 и ФИО14 часто возникали конфликты, в ходе которых ФИО14 несколько раз угрожал убить ФИО1, по данным фактам ФИО14 привлекался к уголовной ответственности. О том, что ФИО14 совершил убийство ФИО1, узнал от своей матери. Мать пояснила, что 24.05.2017 г. она несколько раз приходила к ФИО1 по месту жительства и звонила в домофон, однако дверь никто не открывал. Когда она, в вечернее время, в очередной раз пришла к ФИО1 и звонила в квартиру по домофону, ФИО14 сообщил, что убил ФИО1.

Из оглашенных в соответствии с ч.1ст.281УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.178-180) следует, что проживал по соседству с ФИО1. Последняя проживала с супругом - ФИО8 и сожителем - ФИО14. Супруг ФИО1 являлся инвалидом, страдал рассеянным склерозом и практически все время находился в лежачем положении и ФИО1 осуществляла за ним уход. Между ФИО1 и ФИО14 часто возникали конфликты на бытовой почве, ФИО14 несколько раз угрожал убить ФИО1 и по данным фактам привлекался к уголовной ответственности. Об убийстве ФИО1 узнал от соседей 24.05.2017 года вечернее время.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.185-188) следует, что проживал по соседству с ФИО1. Последняя проживала с супругом - ФИО8 и сожителем -ФИО14, который злоупотреблял спиртными напитками. 24.05.2017 года, в вечернее время, у подъезда дома он видел ФИО7, которая пыталась через домофон дозвониться до квартиры ФИО1, но ей никто не открывал входную дверь. В дальнейшем, около 22 часов, у дома и около квартиры ФИО1 увидел работников полиции, от которых узнал, что ФИО14 совершил убийство ФИО1.

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.9-18) местом преступления является <адрес>, по ул.13 микрорайон, <адрес>. На кухне указанной квартиры обнаружен труп ФИО1 с множественными колото-резаными ранами в области шеи и груди. Пол кухни под головой трупа обильно пропитан веществом бурого цвета, на расстоянии 70см. от головы трупа, на стене имеется кровоподтек вещества бурого цвет. С пола кухни изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевая тряпка со следами вещества бурого цвета, а со стены фрагмент обоев со следами бурого цвета. В ходе осмотра изъяты принадлежащие потерпевшей кофта и штаны, с пальцев обеих ее рук срезы ногтевых пластин. В ванной комнате обнаружены и изъяты, принадлежащие подсудимому, толстовка и футболка, а также мобильный телефон. Кроме того, при осмотре кухни квартиры, в раковине, был обнаружен и изъят хозяйственно-бытовой нож с коричневой ручкой со следами вещества бурого цвета.

При дополнительном осмотре места происшествия (т.1 л.д.85-88) в указанной квартире была изъята чугунная сковорода, которой, по словам ФИО14, потерпевшая нанесла ему удар по голове.

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №74 (т.1 л.д.125-131) на штанах и кофте ФИО1, мужской футболке и кофте-толстовке, марлевой тряпке, покрывале, фрагменте обоев со стены на кухне, ноже, марлевом тампоне со смывом с пола кухни, на сковороде - изъятых входе осмотра места происшествия, на футболке, изъятой в ходе выемки у ФИО14; в подногтевом содержимом с рук ФИО1 - обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет потерпевшей ФИО1 и обвиняемого ФИО14, как каждого в отдельности, так и обоих вместе.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон ФИО14 «Alcatel One Тоисп» был осмотрен (т.1 л.д.153-156). В ходе осмотра мобильного телефона было установлено, последнее соединение по мобильному телефону было осуществлено 23.05.2017 г. в 17 часов 23 минуты, в дальнейшем никаких телефонных соединений, в том числе попыток дозвониться на номер «02» не было.

Указанный телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.157-158).

При осмотре в помещении морга ГБУЗ «Брянское областное буро судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 (т.1 л.д.26-31) были установлены множественные колото-резаные ранения, а в лобной области синяк и ссадина.

По заключению эксперта №125 (т.1 л.дл.35-47) при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения:

Два проникающих колото-резаных ранения груди с повреждением сердца с локализацией кожных ран на передней поверхности груди в проекции 4 ребра слева по среднеключичной линии и в проекции нижнего края 4 ребра слева по среднеключичной линии на 3,5 см левее средней линии в 117 см от подошвенной поверхности стоп;

Одиннадцать непроникающих колото-резаных ранений мягких тканей головы, шеи и передней поверхности груди, сопровождавшихся наружным кровотечением с локализацией кожных ран на передней поверхности левой ушной раковины, на левой боковой поверхности верхней трети шеи, на передней поверхности средней трети шеи по средней линии и справа, на передней поверхности груди в проекции 2 ребра справа по среднеключичной линии, на передней поверхности груди в проекции 3 ребра слева по передней подмышечной линии.

Кровоподтек и ссадина левой окологлазничной области, а также кровоподтек лобной области.

Все вышеотмеченные повреждения по данности возникновения могут находиться в промежутке времени, нижняя граница которого около нескольких минут, верхняя граница около 30 минут с момента причинения до момента наступления смерти.

Два проникающих колото-резаных ранения груди с повреждением сердца и одиннадцать непроникающих колото-резаных ранений головы, шеи, передней поверхности груди причинены от не менее чем 13 воздействий одного (или однотипных) твердого колюще-режущего предмета имевшего наибольшую ширину следообразующей части 22,8-24,8 мм, лезвие относительно достаточной заточки; обух шириной 1,5-2,5 мм и достаточно выраженные ребра, острие, с максимальной длиной погрузившейся части не более 14 см..

Кровоподтек и ссадина левой окологлазничной области и кровоподтек лобной области причинены от не менее чем 2 воздействий твердых тупых предметов (кровоподтеки) и твердых тупых предметов, имеющих выраженные ребра (ссадина) в область локализации повреждений при ударах или падении на таковые.

В момент причинения всех вышеуказанных повреждений пострадавшая могла находиться в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положении тела и была обращен областями локализации повреждений к контактирующим поверхностям травмирующих предметов.

Непосредственной причиной смерти ФИО1 явилась массивная кровопотеря из-за внутреннего и наружного кровотечения в результате двух проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением сердца и одиннадцати непроникающих колото-резаных ранений головы, шеи, передней поверхности груди без повреждения внутренних органов.

Между двумя проникающими колото-резаными ранениями груди с повреждением сердца, одиннадцатью непроникающими колото-резаными ранениями головы, шеи, передней поверхности груди и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь через осложнение.

Два проникающих колото-резаных ранения груди с повреждением сердца и одиннадцать непроникающих колото-резанных ранений головы, шеи, передней поверхности груди без повреждения внутренних органов обычно у живых лиц в своей совокупности относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, как повлекшие угрожающее жизни состояние - массивную кровопотерю.

Кровоподтек и ссадина левой окологлазничной области и кровоподтек лобной области в причинной связи с наступлением смерти не состоят, не влекут за собой временной нетрудоспособности либо незначительной стойкой утраты трудоспособности и обычно у живых лиц, как в совокупности, так и в отдельности, относятся к категории повреждений, не повлекших вред здоровью человека.

Характер и морфология обнаруженных при экспертизе трупа ФИО1 повреждений не исключают возможности совершения пострадавшей осознанных целенаправленных действий на протяжении короткого промежутка времени в пределах посттравматического периода.

При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 0,50%о, в почке - 0,24%о. Данная концентрация алкоголя в крови соответствует графе «легкое опьянение» таблицы «функциональная оценка концентрации алкоголя в крови» методических указаний «О судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым спиртом и допускаемых при этом ошибках».

По характеру и выраженности трупных явлений, установленных при экспертизе трупа ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, смерть ФИО1 наступила в срок около 1-2 суток назад до момента экспертизы трупа.

При производстве выемки (т.1 л.д.64-66) ФИО14 выдал футболку и черные штаны, в которых был одет в момент убийства ФИО1.

Из заключения эксперта №125-2017 г (т.1 л.д.164-173) следует, что на подвергшемся исследованию препарате кожи от трупа ФИО1 имеется сквозное повреждение, являющееся по виду повреждением, причиненным острым предметом, по механизму образования колото-резаным. При причинении повреждения обух колюще-режущего предмета был обращен вправо, а лезвие влево; погружение колюще-режущего предмета осуществлялось под острым встречным углом с упором на кромку лезвия; извлечение колюще-режущего предмета сопровождалось с упором на кромку лезвия.

Колото-резаное повреждение тела ФИО1 было причинено действием колюще-режущего предмета, имевшего наибольшую ширину следообразующей части 22,8-24,8 мм; лезвие относительно достаточной заточки; обух шириной 1,5-2,5 мм и недостаточно выраженные ребра; острие.

Конструктивные особенности представленного на исследование ножа, не исключают возможность причинения колото-резаного повреждения тела ФИО1 клинком представленного на исследование ножа.

Согласно заключению эксперта №11622/4-1 (т.1 л.д.195-201), на представленной на исследование блузке, принадлежащей ФИО1 имеются сквозные повреждения, которые являются колото-резаными и и образованы колюще-режущим орудием с плоским клинком, характеризующимся наличием лезвия и обуха, каковым мог быть нож. Каких-либо повреждений трикотажа брюк ФИО1 не имеется.

Повреждения, расположенные на представленной блузке (кофте) ФИО1 образованы ножом, клинок которого характеризуется тем же комплексом общих родовых признаков (форма, размеры следообрующей части клинка, степень остроты лезвия), что и у клинка представленного на исследование ножа.

Из протокола предъявления предмета для опознания с участием обвиняемого ФИО14 (т.2 л.д.41-42) следует, что указанный выше нож он опознал как нож, которым в ночь с 23 на 24 мая 2017 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, 13 микрорайон, <адрес>, причинил множественные ранения ФИО1.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещи были осмотрены (т.2 л.д.8-13) ими оказались: принадлежащие ФИО1 – штаны и кофта, пропитанные веществом бурого цвета; марлевая тряпка пропитанная по поверхности веществом бурого цвета; принадлежащие ФИО14 – футболки и кофта – толстовка на которых имеются пятна бурого цвета; покрывало с пятнами бурого цвета; фрагмент обоев с потеками вещества бурого цвета; сковорода нож; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; марлевый тампон с контрольным смывом; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1; брюки, принадлежащие ФИО14, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО14; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО14; марлевый тампон с образцом крови ФИО14; кожный лоскут от трупа ФИО1 – признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.14-15).

Вышеуказанные вещественные доказательства были осмотрены в ходе судебного заседания. При осмотре блузки ФИО1 видно, что на ней имеются сквозные коло-резаные повреждения, с пятнами бурого цвета.

Согласно справки ГБУЗ «Дятьковская районная больница им. В.А. Понизова» от 14 сентября 2017 года (т.2 л.д.17) и копии медицинских документов (т.2 л.д.18-20) ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения был доставлен 23.05.2017 г. в 09 часов 40 минут от <адрес> в ГБУЗ «Дятьковская районная больница им. В.А. Понизова», с рваной раной затылочной области.

Из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Дятьковский» (т.2 л.д.25-27) видно, что при поступлении в ИВС после задержания 25.05.2017 г. у ФИО14 зафиксированы - гематомы на руках и на спине, ссадины на руках и ногах, рубленая рана на затылке, обстоятельства их происхождения он не пояснил.

По факту причинения ФИО14 утром 23.05.2017 года телесных повреждений в виде ушибленной раны затылочной области справа, ссадин локтевых суставов обеих рук, предплечья, лобно-теменной области, коленного сустава – выделены материалы дела в отдельное производство в отношении неустановленных лиц, причинивших ему указанные телесные повреждения (т.2 л.д.46-49).

Подсудимый утверждает, что он стал наносить удары потерпевшей после того, как она, нанесла ему удар сковородой по голове, в область имевшейся у него рубленой раны, которую она же причинила ему накануне, а затем хотела нанести еще удар сковородой. Разозлившись на нее и защищаясь, он схватил со стола нож и вытянул руку. В это время ФИО1 сама наткнулась на нож левой стороной шеи, после этого он, наотмашь, нанес ей еще несколько ударов ножом по различным частям тела. Суд относится к данным показаниям критически, находит их недостоверными, расценивает как способ защиты, и они опровергаются: показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.57-62, 80-84), в которых он не указывал, что потерпевшая утром 23 мая 2017 года нанесла ему удар сковородкой и причинила рану на шее и другие телесные повреждения, а также показаниями свидетеля ФИО7, показавшей, что 23 мая 2017 года, около 17 часов она пришла в квартиру ФИО15, там был ФИО14, вернувшийся из полиции, где находился на сутках и у него на затылке были наложены три шва, на свитере имелись повреждения, как порезы ножом. ФИО14 пояснил, что он с кем-то подрался в общежитии и в больнице ему наложили три шва на затылке; показаниями свидетеля ФИО11- фельдшера скорой помощи ГБУЗ «Дятьковская РБ» подтвердившей, что 23.05.2017 года около 09 часов 40 минут от общежития, расположенного по <адрес> в больницу они доставили находящегося в нетрезвом состоянии ФИО14, у которого была рваная рана затылочной области головы и ему оказывалась медицинская помощь; справкой ДЦРБ и выпиской из медицинской документации, согласно которым ФИО14 23.05.2017 г., в 09 часов 40 минут от <адрес> был доставлен в больницу с рваной раной затылочной области.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, проведенной в соответствии с требованием УПК РФ, ФИО14 пояснил, что он, из-за того, что ФИО1 ночью 24.05.2017 года нанесла ему удар сковородой в область затылочной части головы, а также в область локтевых суставов, разозлился, схватил со стола нож и нанес ей несколько ударов в область груди и шеи. Данные показания суд признает допустимыми, достоверными и кладет их в основу приговора по тем основаниям, что подсудимый дал показания с участием защитника на следующий день после совершенного преступления. В последующем они были подтверждены им при предъявлении обвинения и проверке показаний на месте.

Суд соглашается с экспертными заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, находя их обоснованными и научно-аргументированными.

При оценке показаний подсудимого и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств.

Совокупностью исследованных доказательств объективно установлено, что ФИО14 совершил умышленное причинение смерти потерпевшей ФИО1, нанеся ей множественные удары ножом в область головы, шеи и груди, причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Из заключения стационарной комплексной судебной психолого -психиатрической экспертизы №298 (т.1 л.д.229-234) следует, что в период инкриминируемого деяния ФИО14 страдал иным болезненным состоянием психики в виде органического расстройства личности сложного генеза, выраженность психических расстройств которого не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период деяния ФИО14 страдал иным болезненным состоянием психики в виде органического расстройства личности сложного генеза, глубина психических расстройств которого была не значительна и не ограничивала его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ко времени возбуждения уголовного дела ФИО14 страдает иным болезненным состоянием психики в виде органического расстройства личности сложного генеза, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО14 психические расстройства, по смыслу ст. 97 УПК РФ, не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО14 не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО14 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Эмоциональная реакция, развившаяся у ФИО14 в ответ на противоправные действия по отношению к нему потерпевшей, не укладывается в схему, характерную для физиологического аффекта. В его сознании отсутствовали переживания субъективной внезапности возникновения эмоциональной реакции и связанной с нею агрессии по отношению к потерпевшей; в протекании эмоциональной реакции отсутствовали признаки эмоционально суженного сознания, элементы амнезии и фрагментарности восприятия на тот период времени; по окончании криминального деликта не отмечалось признаков психического и физического истощения, характерного для юридически значимых эмоциональных реакций. В момент совершения противоправных действий ФИО14 в состоянии аффекта не находился.

С учетом медицинских и правовых оснований суд приходит к выводу, что ФИО14 в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился, а действовал умышленно и целенаправленно.

Об этом свидетельствует и поведение подсудимого до, в момент и после совершенного преступления, о котором он давал четкие, логичные, последовательные показания, правильно понимая и отдавая отчет своим действиям.

При этом о направленности умысла ФИО14 на убийство ФИО1 свидетельствует количество, характер, тяжесть и локализация ножевых ранений, причиненных ФИО1, короткий промежуток времени с момента их причинения и наступления смерти, осознанность действий подсудимого, выразившихся в использовании ножа, в качестве орудия преступления, обладающего высокими поражающими характеристиками, их направленность - нанесение ударов в грудную клетку, шею и голову, в область расположения жизненно важных органов, а также последующее поведение подсудимого, что в совокупности с выводами экспертов об отсутствии у ФИО14 в момент совершения деяния аффекта либо психических расстройств, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде смерти ФИО1 и желал ее наступления.

Характер ножевых ранений, причиненных ФИО14 потерпевшей, их локализация и механизм образования соответствует заключениям экспертов, и в совокупности с показаниями подсудимого, в той части, что именно он нанес ФИО1 ножевые ранения, также свидетельствуют о причинной связи между действиями ФИО14 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей.

Мотивом убийства ФИО1 послужил конфликт, в ходе которого та нанесла ФИО14 удар сковородой по голове. Данный факт не отрицался подсудимым. Таким образом, данное обстоятельство повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и привело к совершению убийства ФИО1. При этом, ни характер, ни реальная обстановка происходящего, в момент нанесения удара сковородой по голове ФИО14, угрозы жизни подсудимому не представляла. При этом суд учитывает престарелый возраст потерпевшей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО14 моложе ее на 20 лет и физически сильнее ее.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО14 в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и доказанной. Указанные в заключении эксперта обстоятельства соответствуют данным о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, а поэтому суд полагает, что эти выводы следует признать правильными, подсудимого ФИО14 по отношению к совершенному им деянию находит вменяемым и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО14, суд признает – полное признание им своей вины, противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, его состояние здоровья.

Однако, при назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии, так как это будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО14 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО14 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО14 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять с 05 декабря 2017 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства по данному уголовному делу необходимо засчитать в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. В связи с чем, в срок отбывания наказания ФИО14 необходимо засчитать время нахождения его под стражей, то есть с 25 мая 2017 года по 04 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Дятьковского городского суда Брянской области - мобильный телефон «Alcatel One Тоисп» принадлежащий ФИО14, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать ему либо его родственникам; штаны и кофту принадлежащие ФИО1; марлевую тряпку; покрывало; фрагмент обоев; нож; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; марлевый тампон с контрольным смывом; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1; кофту-толстовку, принадлежащую ФИО14, футболку принадлежащую ФИО14; брюки, принадлежащие ФИО14, футболку, принадлежащую ФИО14; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО14; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО14; сковороду; марлевый тампон с образцом крови ФИО14; кожный лоскут от трупа ФИО1– в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11(одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО14 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять с 05 декабря 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО14 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей до приговора суда, то есть с 25 мая 2017 года по 04 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Дятьковского городского суда Брянской области - мобильный телефон «Alcatel One Тоисп» принадлежащий ФИО14, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать ему либо его родственникам; штаны и кофту принадлежащие ФИО1; марлевую тряпку; покрывало; фрагмент обоев; нож; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; марлевый тампон с контрольным смывом; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1; кофту-толстовку, принадлежащую ФИО14, футболку, принадлежащую ФИО14; брюки, принадлежащие ФИО14, футболку, принадлежащую ФИО14; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО14; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО14; сковороду; марлевый тампон с образцом крови ФИО14; кожный лоскут от трупа ФИО1– в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>