Решение № 2-2902/2017 2-2902/2017~М-2084/2017 М-2084/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2902/2017

дело № 2-2902/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ей и матери ФИО4 принадлежала доля жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанная доля жилого дома принадлежала по 0,15 доли в праве за каждой, на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 21.12.2011г.. 10.08.2012г. ФИО4 умерла, не успев при жизни зарегистрировать в регистрирующих органах право собственности на принадлежащие 0,15 доли жилого дома. Решением Пушкинского городского суда Московской области за ней признано право собственности в порядке наследования на 0,30 долей жилого дома, расположенного по указанному адресу. В настоящее время она решила выделить принадлежащую ей долю жилого дома. Просит произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 (л.д. 25) уточнил исковые требования, просил признать за истцом право собственности на самовольно возведенные строения лит.А6, лит.а7, произвести выдел доли жилого дома по варианту экспертного заключения ФИО6, прекратить право общей долевой собственности. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 56-61), возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО2 – 0,46 долей, ФИО3 – 0,21 доли, ФИО1 – 0,15 долей, ФИО4 – 0,15 долей (л.д. 15-16).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 10 января 2014г. за ФИО1 признано право собственности на 0,15 долей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО4, умершей 10.08.2012г. (л.д. 13-14), указанное решение суда вступило в законную силу 11.02.2014г.

Таким образом, истец ФИО1 является собственником 0,30 долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 15.08.2013г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 21 кв.м., к.н. 50:13:080212:0342, земельного участка площадью 83 кв.м., к.н. 50:13:080212:0340, земельного участка площадью 289 кв.м., к.н. 50:13:080212:0341, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 6-8,9-10).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 08.06.2017г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (л.д. 28-29).

При проведении судебной строительно-технической экспертизы, экспертом ФИО6 установлено, что при указанном домовладении имеются самовольно возведенные строения пристройка лит.А6, холодная пристройка лит.а7, которые находятся в пользовании истца.

Согласно заключению эксперта ФИО6 (л.д. 30-53) реконструированные строения, заявленные к выделу в пользовании ФИО1 пристройка лит.А6, холодная пристройка лит.а7 завершены строительством, не нарушают права иных граждан, в том числе смежных землепользователей, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляют, соответствуют строительным нормам и нормам застройки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенными истцом строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные строения за истцом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела доли жилого дома (л.д. 30-53).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения ФИО6 стороны согласны, по которому:

Истцу ФИО1 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 11,2 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 8,6 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня площадью 5,1 кв.м., лит.А6 – помещение № – прихожая площадью 2,9 кв.м., лит.А6 – помещение № – санузел площадью 2,4 кв.м., лит.а7 – помещение № – хол.пристройка площадью 1,6 кв.м., сарай лит.Г7, сарай лит.Г14, сарай лит.Г15, уборная лит.Г8, выгребная яма лит.Г16.

Ответчикам ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – кухня площадью 7,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,6 кв.м., лит.а5 – помещение № – хол.пристройка площадью 8,9 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 10,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,3 кв.м., лит.А – помещение № – кладовая площадью 4,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,2 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 8,8 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 5,3 кв.м., лит.а3 – помещение № – терраса площадью 0,6 кв.м., сарай лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г4, сарай лит.Г6, уборная лит.Г11, уборная лит.Г12, душ лит.Г13.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию, являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Поскольку как ранее отмечалось строения лит.А6, лит.а7 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на них подлежит признание право собственности за истцом и они включаются в выделяемые истцу помещения в части жилого дома.

Долевая собственность ФИО1 прекращается, ее выделенная часть приравниваются к единице, оставшаяся часть жилого дома приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части дома составит: ФИО2 – 0,7 доли, ФИО3 – 0,3 доли.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом ФИО6.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 11,2 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 8,6 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня площадью 5,1 кв.м., лит.А6 – помещение № – прихожая площадью 2,9 кв.м., лит.А6 – помещение № – санузел площадью 2,4 кв.м., лит.а7 – помещение № – хол.пристройка площадью 1,6 кв.м., сарай лит.Г7, сарай лит.Г14, сарай лит.Г15, уборная лит.Г8, выгребная яма лит.Г16.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – кухня площадью 7,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,6 кв.м., лит.а5 – помещение № – хол.пристройка площадью 8,9 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 10,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,3 кв.м., лит.А – помещение № – кладовая площадью 4,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,2 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 8,8 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 5,3 кв.м., лит.а3 – помещение № – терраса площадью 0,6 кв.м., сарай лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г4, сарай лит.Г6, уборная лит.Г11, уборная лит.Г12, душ лит.Г13. Установить на указанные помещения и строения в праве общей долевой собственности: ФИО2 – 0,7 доли, ФИО3 – 0,3 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –10 сентября 2017 года.

Судья: