Постановление № 1-530/2018 1-54/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-530/2018Дело № 1-54/2019 г.Барнаул 06 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В. при секретарях судебного заседания Савиной Е.П., Пауль К.А. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Фоминой А.В. защитника – адвоката Шамариной И.В., представившей удостоверение №1391 и ордер №101083 от 22.01.2019 года подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ФИО2 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 00 минут 17.04.2018 года до 05 часов 20 минут 18.04.2018 года ФИО2 находился на лестничной площадке, расположенной между 8-ым и 9-ым этажами 1-го подъезда дома № 5а по ул.Привокзальная в г.Барнауле, где на полу данной лестничной площадки, на расстоянии 20 см от лежащего на полу ФИО1., увидел сотовый телефон Samsung Galaxy SM-A520F/DS, принадлежащий последнему, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанные время и месте, путем свободного доступа взял с пола вышеуказанной лестничной площадки сотовый телефон Samsung Galaxy SM-A520F/DS, находящийся на расстоянии 20 см от лежащего на полу ФИО1., и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил указанный сотовый телефон стоимостью <***> руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму <***> руб. Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ФИО2 на момент совершения преступления не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, соседями по прежнему месту жительства и настоятелем церкви по месту настоящего проживания характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно. Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) сотовый телефон Samsung Galaxy SM-A520F/DS, возвращенный потерпевшему под сохранную расписку, подлежит оставлению у последнего как у законного владельца; копия договора № 102835 от 18.04.2018 года, копия паспорта на имя ФИО2, копия товарного чека № 014129 от 26.07.2018 года – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон Samsung Galaxy SM-A520F/DS, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего – оставить по принадлежности у последнего; - копию договора № 102835 от 18.04.2018 года, копию паспорта на имя ФИО2, копию товарного чека № 014129 от 26.07.2018 года – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула. Судья В.В. Калиниченко Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Калиниченко Владислав Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 1-530/2018 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-530/2018 Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-530/2018 Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № 1-530/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-530/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-530/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |