Решение № 2-2907/2020 2-2907/2020~М-1272/2020 М-1272/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2907/2020

Дело № 2-2907/2020 86RS0004-01-2020-002015-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами», ООО «Северные Строительные Технологии» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами», ООО «Северные Строительные Технологии» о возмещении ущерба.

Гражданско-правовой спор возник в связи с заключением между истцом и ответчиком ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» ДД.ММ.ГГГГ договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является квартира, расположенная по адреса: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес> (второй этаж). Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ. На первом этаже под квартирой истца находится коммерческое нежилое помещение, принадлежащее АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами», занимает ответчик ООО «Северные Строительные Технологии», в котором проводился ремонт с перепланировкой, сносом стен ударным способом, в следствие чего, квартире истца нанесен ущерб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере № руб., расходы на составление сметного расчета в размере № руб., юридические услуги в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В дальнейшем исковые требования истец уточнила и просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере № руб. 60 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в счет компенсации морального вреда № рублей, судебные расходы, штраф, расходы по составлению сметного расчета в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Северные Строительные Технологии» уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на 2-ом этаже по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № С-30/18-12/1, актом приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Нижерасположенное помещение на первом этаже принадлежит на праве собственности АО «Югорское управление Инвестиционно-Строительными проектами», в котором была выполнена перепланировка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении материального ущерба,

По ходатайству представителя ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» судом была назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО8

Из заключения эксперта №, следует, что на момент проведения осмотра <адрес> выявлено наличие трещины по стене между квартирами 12 и 13. ФИО3 имеет форму ломаной линии и проходит по кладочному шву; все указанные трещины не могли образоваться по причине сноса стен на 1-ом этаже <адрес>, так как по форме и расположению имеют строительный характер, т.е. образовались по причине низкого качества кладки стен и отсутствия армирования по слою штукатурки, рыночная стоимость работ по ремонту трещин (строительные недостатки) составила №.

Оценивая представленное экспертное заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит его достаточным и допустимыми доказательством по делу для определения размера материального ущерба, поскольку оно мотивированно, основано на стандартах оценки, выполнено специалистом, уровень квалификации которого подтвержден дипломом об образовании, удостоверение о повышении квалификации и дипломом о профессиональной переподготовке.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства в совокупности, суд взыскивает с ответчика ООО «Северные Строительные Технологии» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере №. №.

Исковое требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет следующий: № = №), суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Оценивая заявленное ходатайство стороной ответчика о снижении размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит его обоснованным. При этом при снижении ее размера, суд безусловно принимает к сведению размер выявленных строительных недостатков, факт компенсационной природы неустойки, факт не допущения неосновательного получения истцом материальной выгоды.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные факты, суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки с суммы №. до суммы №., полагая данный размер разумным, отвечающим последствия нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности потребителей, характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в доход истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме №., из расчета: №

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о взыскании расходов на составление локально сметного расчета в размере № рублей не подлежит взысканию, так как доказательств несения данных расходов истцом не представлено.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика понесённых расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей, суду представлен: договор № юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО9

Однако суду не представлены ни акты выполненных работ по договору, ни документы в подтверждение фактически понесенных расходов истцом на сумму № рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допустимых и достаточных доказательств в подтверждение заявленного требования по оплате юридических услуг в размере № руб. не представлено, оснований для его удовлетворения не имеется. В данной части иска суд отказывает.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ООО «Северные Строительные Технологии» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами», ООО «Северные Строительные Технологии» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северные Строительные Технологии» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по устранению недостатков квартиры в размере №., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере №., штраф в сумме №. судебные расходы в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020

Председательствующий: О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «_______»__________________2020 г.

Подлинный документ находится в деле

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Рудковская О.А. ________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________