Решение № 2А-1744/2018 2А-1744/2018~М-1453/2018 М-1453/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-1744/2018

Дело № 2а-1744/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 26 июля 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее ООО «Стройиндустрия», должник) обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ (далее судебный пристав-исполнитель) ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки по оплате исполнительского сбора мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от <...> по исполнительному производству от <...><...>-ИП в размере 150850,10 рублей и получено <...>. В качестве основания вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель указывает только одно основание, что должник в установленный срок не исполнил требования. Однако обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, имущественного положения и иных обстоятельств. Должник предпринимал определенные меры. Производство должника сезонное. В зимний период времени строительство замедляется, а по некоторым прекращается, потребление железо-бетонных изделий (ЖБИ) и товарного бетона снижается значительно, а это основная выпускаемая продукция. В этот период в основном проводится технологический ремонт и обслуживание оборудования и техники, подготовка к новому сезону. Именно в этот период накапливаются долги по коммунальным платежам, по налогам и сборам, за металл, цемент и другие материалы для изготовления ЖБИ и бетона. В этот же период заключаются сделки на будущую выпускаемую продукцию, на будущие поставки ЖБИ и бетона при незначительной сумме предоплаты на этом периоде по сделкам. Поступление денежных средств начинается с началом сезона массового строительства и ремонта. В этот период должник проводит активную работу по взысканию дебиторской задолженности. В этот период проводятся частично оплаты коммунальных платежей за газ, за тепло, за электроэнергию, так же по налогам и сборам, оставшиеся долги гасятся именно в сезон производства продукции для продолжения строительства. Должник принимает значительные меры по модернизации производства, что так же ложится значительным бременем на коллектив предприятия, если этого не делать продукция будет не конкурентная. Должник проводит определенный объем по улучшению качества выпускаемой продукции и перевод предприятия на всесезонный цикл работы. Трудности этого периода являются временными. Предприятие выйдет из этого сложного финансово- экономического состояния. На момент получения Постановления о взыскании исполнительного сбора от <...> по исполнительному производству от <...><...>-ИП оплата проведена полностью по исполнительному производству в размере 2 155 001,5 рублей. А <...> получено постановление об отмене постановления об обращении взыскания (денежные средства, находящиеся на счетах предприятия). В ходе исполнительного производства должник в лице ООО «Стройиндустрия» не препятствовал работе судебного пристава.

Просит суд уменьшить размер исполнительного сбора на 25% и предоставить рассрочку по оплате исполнительного сбора на срок 3 месяца.

В дальнейшем, административным истцом заявленные требования уточнены, просит только уменьшить размер исполнительного сбора на 25%.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ <...> по материалу исполнительного производства от <...><...>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа (постановления <...> от <...>, предмет исполнения: произвести налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 2155001,5 рублей. Должник ООО «Стройиндустрия», взыскатель МРИФНС <...> по РБ).

Копия постановления получена представителем должника ООО «Стройиндустрия» <...>, что подтверждается его отметкой на данном постановлении.

Согласно справке <...> от <...>, сумма задолженности должника по выплате аванса за июль 2018 года составляет 469916 рублей.

Согласно справке <...> от <...> сумма задолженности должника по лизинговым платежам составляет 6858802,20 рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установлю в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Суд принимает во внимание, что должником предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта.

Так, инкассовым поручением <...> от <...> подтверждается, что с должника взыскана задолженность в размере 2155001,50 рублей, по исполнительному производству <...>-ИП от <...>.

Таким образом, судом установлено, что должник, не оспаривая законность вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления, представил доказательства плохой экономической обстановки на предприятии, в связи с чем, с учетом разъяснений пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрев некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Стройиндустрия» в доход федерального бюджета, составит 113137,58 рублей (150850,10 рублей-37712,52 рублей).

Руководствуясь ст.227, ч.2 ст.174, 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству <...>-ИП, возбужденному <...>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 от <...> до 113137 (ста тринадцати тысяч ста тридцати семи) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>