Решение № 12-278/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-278/2024

Дело № 12-278/2024 КОПИЯ

59RS0040-01-2024-003332-22


РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от 9 сентября 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Д,И.,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от 9 сентября 2024 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой, не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, указывает на несогласие с назначенным наказанием. Поскольку ранее к административной ответственности он не привлекался, данное правонарушение не является злостным, опасной ситуации он не создал, ему должны были назначить наказание в виде предупреждения. Обращает внимание на некорректное поведение инспектора. Полагает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку протокол составлен после вынесения постановления, документы написаны непонятно, являются не читаемыми. Просит постановление отменить.

Инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации - Советом Министров от 23 октября 1993 года № 1090 (Далее Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 9 сентября 2024 года в 21:30 ФИО2, в нарушение требований п. 4.1 Правил дорожного движения, двигался по проезжей части, расположенной по адресу: <адрес>, при наличии тротуара, находящегося в удовлетворительном состоянии.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

протоколом по делу об административном правонарушении № от 9 сентября 2024 года, в котором непосредственно после обнаружения отражен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний в своих объяснениях указал, что двигался два метра по краю проезжей части и ушел на тротуар;

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 о том, что 9 сентября 2024 года в 21:30 в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, проезжая на патрульном автомобиле по адресу: <адрес>, был замечен ФИО2, который намеревался перейти проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода в зоне его видимости, при них переходить проезжую часть не стал, продолжил движение по краю проезжей части при наличии на данном участке тротуара в удовлетворительном состоянии;

копией карточки операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение, водительский стаж с 2002 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость их сомнений не вызывает, они согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, не содержат.

ФИО2 факт нарушения п. 4.1 Правил дорожного движения не оспаривает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В настоящем случае постановление вынесено на месте в соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа. В связи с чем, что ФИО2 оспаривал наличие события вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначенное наказание, должностным лицом обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлению.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дату и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, рассмотренные при рассмотрении дела, статью Кодекса, предусматривающую административную ответственность, мотивированное решение по делу, срок и порядок его обжалования, реквизиты для уплаты штрафа, подписано должностным лицом и ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2 и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для разрешения дела, данные о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу прав, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса, ст. 51 Конституции РФ и объяснения ФИО2, подписан последним и должностным лицом.

Данные документы заполнены разборчиво и являются читаемыми, копии их вручены лицу, в отношении которого они вынесены.

Действия ФИО2 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных должностным лицом обстоятельств, характера административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, соответствует санкции статьи.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного ФИО2 административного штрафа на предупреждение.

Как установлено из исследованных доказательств, событие имело место вечером, в темное время суток, на проезжей части около поворота, где, согласно рапорту должностного лица, ФИО2 находился с целью перейти дорогу вне зоны действия пешеходного перехода, в зоне действия его видимости, что создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности дорожного движения.

Ссылки ФИО2 на то, что нахождением на проезжей части он не создавал помех транспортным средствам, намерений перейти дорогу не имел, вышел на проезжую часть, засмотревшись в телефон, не исключают наличие в его действиях состава вмененного правонарушения, не являются обстоятельством, исключающим административную ответственность и не могут повлечь замену административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Данных о его тяжелом материальном положении не имеется, ФИО2 официально трудоустроен, имеет постоянный заработок, малоимущим, инвалидом не является, что не свидетельствует об отсутствии у него возможности уплатить штраф в указанном размере.

Довод заявителя о некорректном поведении должностного лица какими-либо доказательствами не подтвержден, с жалобой на действия сотрудника полиции он не обращался, в связи с чем указанный довод является несостоятельным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение принятого по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от 9 сентября 2024 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ________________________(ФИО1)

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края

______________________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20____ г

Решение ___ вступило в законную силу ___________

Подлинный документ подшит в деле № 12-278/2024

УИД 59RS0040-01-2024-003332-22

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.