Приговор № 1-200/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 10 ноября 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием заместителя прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Каримова Э.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, разведенного, не работающего, военнообязанного,

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. ФИО1 находился возле пруда, расположенного за участком № по <адрес>. Там же ФИО1 увидел велосипед марки «STELS Navigator 300», принадлежащий гр. Потерпевший №1, который решил тайно похитить с целью дальнейшей продажи.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 08 час. 30 мин. этого же утра ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, от забора участка № по <адрес>, тайно похитил велосипед марки «STELS Navigator 300», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 - гр. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель также не возражают постановлению приговора в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он полностью согласился обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает обоснованным предъявленное подсудимому обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку это следует из показаний потерпевшего о его материальном положении.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Н. Александров