Приговор № 1-733/2018 1-99/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-733/2018

дело № 1-99/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 27 мая 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Слабинской В.А., потерпевшего Б., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Крицкого А.И., предоставившего удостоверение № 7183 и ордер № 118365, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.02.2019 по п «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, срок наказания исчислен с 25.02.2019, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.11.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Приговор вступил в законную силу 13.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 18.10.2018 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в общем дворе <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, открытым доступом через незапертую левую заднюю дверь, тайно похитил из принадлежащего Б. автомобиля №», регистрационный знак №, принадлежащее последнему имущество, а именно: портмоне черного цвета, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, водительское удостоверение на имя Б., пропуск публичного акционерного общества «НЭВЗ», банковская карта «Сбербанк России», банковская карта «ВТБ - 24», не представляющие материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, она с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник–адвокат, потерпевший, государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела, и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснение ФИО1 (л.д. 18); требование ИЦ ГУ МВД России по РО (л.д. 68); справка из ЦРБ «Солнцевская центральная районная больница » (л.д. 72); справка из ОБУЗ «Солнцевская центральная районная больница ЦРБ » (л.д. 73); выписка из приказа командующего 4 армией Военно-Воздушных сил и противовоздушной обороны от <дата> № (л.д. 76); служебная характеристика (л.д. 77), протокол проверки показаний на месте (л.д.41-45).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из объяснений данных ФИО1, следует, что он добровольно признался и сообщил обстоятельства совершения преступления. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом признается явка с повинной.Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокол проверки показаний на месте ФИО1, добровольно рассказал обстоятельства совершения ими преступления, таким образом облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данное обстоятельство, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно служебной характеристики ФИО1 характеризуется не удовлетворительно. ФИО1 на учете у врача-психиатра, в наркологическом диспансере, не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 299 УПК РФ, рассмотрев исковые требования потерпевшего о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд взыскивает с ФИО1 в пользу потерпевшего Б. 5 500 рублей. Оснований для взыскания денежных средств в большем размере не имеется.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей, суд отказывает по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1099, гл. 59, ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности. Кроме того, отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что действиями ФИО1 потерпевшему Б. были причинены нравственные или физические страдания.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Новочеркасский городской суд Ростовской области от 25.02.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 мая 2019 года.

В окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору засчитать отбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.02.2019 с 21 ноября 2018 по <дата> включительно.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его по настоящему делу под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27.05.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Б. в возмещение вреда, причиненного преступлением 5500 ( пять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко