Решение № 2-53/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-53/2019

Дело №2-53/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Северо-Курильск

Северо-Курильский районный суд в составе:

судьи Северо-Курильского районного суда - Кондратьев Д.М.,

при секретаре – Кулик Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

04 июня 2019 года ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Северо-Курильский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В исковом заявлении указали, что 20 января 2016 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №625/1150-0002712 на сумму 563 074,38 рублей, на срок до 20 января 2026 года, под 18% годовых. Однако заемщик уплату кредитных сумм и процентов не производит и сумма задолженности составила в размере 609 228,35 рублей. В связи со смертью заемщика ФИО2 было установлено, что наследником по закону является супруга умершего – ФИО1 09 апреля 2019 года в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности и по кредитному договору, однако задолженность так и не была погашена. Просили иск удовлетворить.

Истец, ответчик о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, признавая неявку ответчика без уважительных причин, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно материалов дела, 20 января 2016 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №625/1150-0002712 на сумму 563 074,38 рублей, на срок до 20 января 2026 года, под 18% годовых.

15 ноября 2016 года Заемщик ФИО2 умер. (л.д. 89)

Так, из материалов дела следует, что по состоянию на 07 февраля 2019 года общая задолженность по кредитному договору ФИО2 перед ПАО «Банк ВТБ» составила 603 754,67 рублей, из них просроченный основной долг – 548 188,93 рублей, задолженность по плановым процентам 54 957,55 рублей, задолженность по пеням 486,31 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 121,88 рублей.

Согласно наследственного дела ФИО2, умершего 15 ноября 2016 года, следует, что с заявлениями от 27 марта 2017 года, от 26 мая 2017 года, 20 июня 2017 года, от 01 декабря 2017 года о вступлении в право наследования по закону к нотариусу обратилась ФИО1, являющаяся супругой умершего.

Из имеющихся материалов наследственного дела также следует, что ФИО1 вступила в право наследования имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, (л.д.110-120).

Таким образом, наследником имущества умершего ФИО2 является ФИО1, которая, вступив в права наследования одновременно приняла на себя и права по имущественным долгам умершего ФИО2

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку задолженность по кредитному договору ФИО2 при жизни и наследником, принявшим его имущество, ФИО1, не погашена в полном объеме.

Расчет истца суд находит верным, поскольку он основан на правильных расчетах, подтвержденных материалами дела, а в частности кредитным договором и расчетом задолженности (л.д.11-13, 21-26). Ответчик ФИО1 указанный расчет не оспорила, своих расчетов также не представила.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Банк ВТБ» в полном объеме и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца следующую сумму: 603 754,67 рублей., из них – 548 188,93 рублей как остаток ссудной задолженности; - 54 957,55 рублей как как задолженность по плановым процентам; - 486,31 рублей как задолженность по пеням и 121,88 рублей как задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме, в том числе и учитывая, что ответчик не погасил задолженность после подачи иска в суд, поэтому подлежит ко взысканию сумма уплаченной гос.пошлины в размере 9 237,55 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, судья,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №625/1150-0002712 от 20 января 2016 года в сумме 603 754,67 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 237,55 рублей.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Кондратьев

Решение в окончательной форме вынесено 06 сентября 2019 года.