Решение № 2-6672/2019 2-6672/2019~М-4955/2019 М-4955/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-6672/2019

Дело № 2-6672/2019

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Багмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскании страховой премии в размере 82 110 рублей, излишне уплаченных процентов в размере 37710 рублей 60 копеек, указав в обоснование, что ... между истцом и Банком был заключен кредитный договор на сумму 595 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по которому истец был подключен к договору коллективного страхования жизни. Страховая премия за подключение к программе страхования составила 82 110 рублей. Форма и текст кредитного договора установлены ответчиком, текст является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности повлиять на содержание договора, выбора страховой компании. При выдаче кредита банк обусловил получение денежных средств по кредиту присоединением к программе страхования. Заемщик, как слабая сторона в договорных отношениях, не может влиять на стандартные разработанные ответчиком условия и не мог иначе получить денежные средства по заключенному договору. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, досрочно погасив кредит 11.12.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что не успел отказаться от договора страхования в период охлаждения, так как уехал на работу в другой город.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в суд по извещению не явился, представил в суд возражения относительно исковых требований, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, иск не признает по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании статье 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ... по которому заемщик получил кредит в размере 595000 рублей, сроком на 60 месяцев с начислением 22,9% годовых (л.д. 6-7).

В тот же день ФИО1 подано заявление об участии в программе коллективного страхования.

За счёт кредитных средств Банком списаны денежные средства в сумме 82 110 рублей в качестве оплаты указанной страховой премии.

27.12.2019 истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств оплаченных в качестве страховой премии (л.д. 24).

Задолженность по кредитному договору истцом погашена досрочно (л.д. 26).

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 закона «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, вместе с тем из этого следует, что он не может отказаться от исполненного договора.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в частях 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в редакции, действующей с 01.08.2016 по 31.12.2017.).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Таким образом, истец не уложился в пятидневный срок, предусмотренный для добровольного отказа от договора добровольного страхования.

Сведения о том, что сторонами была достигнута договоренность о возможности возврата полученного по исполненной сделке, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах отказ истца от страхования не может служить основанием для применения части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, для применения последствий в виде возврата страхователю страховой премии и платы за вознаграждение банку, поскольку в данном случае подлежит применению частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и последствия, предусмотренные частью 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых уплаченная премия возврату не подлежит.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании АО «СГ «МСК», уплатив сумму платы за участие в программе страхования в размере 82110 рублей.

Из содержания подписанного заемщиком кредитного договора следует, что волеизъявление заемщика на присоединение к программе страхования было добровольным.

В условиях кредитного договора отсутствует требование к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье.

Соответственно, заемщику предоставлено право выбора - заключать или не заключать какие-либо иные договоры в обеспечение принимаемых на себя перед банком обязательств.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, заемщик добровольно выбрал для себя страхование жизни в АО «СГ «МСК» в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед банком. Условия о страховании права заемщика не нарушают, они согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях, а равно не был лишен возможности заключить договор с иной кредитной организацией, нежели банком.

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны банка условия о страховании жизни и здоровье заемщику не были навязаны, а были согласованы им добровольно, что соответствует Закону о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии с ответчика. Соответственно, нет оснований для взыскания процентов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019.