Апелляционное постановление № 22-7028/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 4/17-154/2023

Судья: Писарева И.А. дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1

осужденного ФИО2

адвоката Васильевой Е.Ю.

при помощнике судьи Балуеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Сафронова Е.М. на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о досрочном снятии судимости по приговору Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного ФИО2, адвоката Васильевой Е.Ю. по доводам жалобы, выслушав мнение прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.

Приговором Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 осужден по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.1 ст.222 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Подольского городского от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Московского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была заменена более мягким наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца 25 дней.

Согласно представленной справки из филиала по г.о. Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, что осужденный ФИО2 осужденный по приговору Подольского городского суда от <данные изъяты> гола по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком к 1 году снят с учета <данные изъяты>.

Осужденный ФИО2 обратился в Подольский городской суд <данные изъяты> с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, мотивируя тем, что после замены оставшейся части наказания более мягким видом наказания он был поставлен на учет ФКУ УИИ УФСИН России по г.о. <данные изъяты>, нарушений не допускал, осознал свою вину, с учета был снят <данные изъяты>. В настоящее время им зарегистрирована компания <данные изъяты> в которой он является генеральным директором.

Постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов Е.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. ФИО2 характеризуется по месту работы и жительства положительно, после замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, доказал свое исправление, зарегистрировал <данные изъяты> является генеральным директором организации. Намерен создать семью, подано заявление в Подольский ЗАГС. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Суд первой инстанции, обоснованно указал, что основанием снятия судимости до истечения срока ее погашения в соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ является безупречное поведение осужденного.

Как правильно установлено судом ФИО2 осужден <данные изъяты> приговором Климовского городского суда <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69, 71 ч.1 к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Московского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 03 месяца 25 суток. ФИО2 были установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – «городской округ <данные изъяты>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Также были возложены обязанности – являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные этим органом. Срок наказания ФИО2 отбыт <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО2 после замены лишения свободы ограничением свободы к административной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает в <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает генеральным директором в <данные изъяты>

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 399, 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о досрочном снятии судимости исследовал в судебном заседании письменные материала дела и характеризующий материал.

Оценив исследованные характеризующие данные осужденного ФИО2 о его поведении после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к выводу, что в настоящее время преждевременно делать вывод, что ФИО2 своим безупречным поведением доказал свое исправление и счел невозможным досрочно снять с ФИО2 судимость по приговору Климовского городского суда от <данные изъяты>. Свои выводы суд привел в судебном решении, оснований не согласится с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Достаточных и убедительных данных о том, что ФИО2 полностью утратил общественную опасность, и что он твердо встал на путь исправления, и нуждается в досрочном снятии судимости, в настоящее время не имеется. При этом суд исходил, из того, что ФИО2 осужден к лишению свободы, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления и его поведение после освобождения в достаточной мере не свидетельствует о высокой степени исправления, являющейся основанием досрочного снятия судимости, о чем обоснованно указано в постановлении суда.

Принятое судом первой инстанции решение чуд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения постановления судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о досрочном снятии судимости по приговору Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья