Апелляционное определение № 33-302/2026 33-7736/2025 от 4 февраля 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-302/2026

№2-979/2025

УИД 36RS0006-01-2024-013801-92

Строка 2.124


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 05 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С.,

судей Очневой О.В., Юрченко Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еремишиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Очневой О.В.

гражданскоедело № 2-979/2025 по исковому заявлению Ассоциации землевладельцев и домовладельцев «ПЕРВОЗВАННЫЙ» к ФИО1 о взыскании членских/возместительных взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2025 года

(судья районного суда Панин С.А.)

установила:

Ассоциация землевладельцев и домовладельцев «ПЕРВОЗВАННЫЙ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании членских/возместительных взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вышеуказанный земельный участок расположен на огороженной территории коттеджного поселка «Первозванный».

Коттеджный поселок «Первозванный» является единым обособленным жилым комплексом, состоящим из индивидуальных земельных участков, объединенных общей инженерной инфраструктурой. Приобретая земельный участок в указанном коттеджном поселке, собственник участка, по сути, соглашался с условиями проживания в данном коттеджном поселке, в том числе соглашался с тем условием, что имеющиеся объекты инфраструктуры, инженерные сети, а также дороги принадлежат третьим лицам, но созданы и функционируют исключительно для комфортного проживания и обслуживания каждого земельного участка, в связи с чем, необходимо вносить плату за такое использование.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Ассоциация землевладельцев и домовладельцев «Первозванный» в качестве юридического лица зарегистрирована 07.12.2016, основным видом деятельности Ассоциации является «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе». Ассоциация является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами и юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение уставных целей. Уставом определены предметы деятельности Ассоциации (п. 1.1 Устава Ассоциации).

Для обслуживания и содержания инфраструктуры коттеджного поселка истец арендует земельный участок для организации подъезда к посёлку, строит дороги (подъездные и внутрипоселковые), устанавливает контейнеры для сбора мусора, оплачивает вывоз мусора, обустраивает детские и спортивные площадки, устанавливает и поддерживает в надлежащем состоянии уличное освещение, производит уборку дорог, в зимнее время производит их чистку от снега, обработку пескосмесью, грейдирует грунтовые дороги, благоустраивает территорию, обеспечивает охрану территории коттеджного поселка и организацию контрольно-пропускного режима автомобилей, въезжающих на территорию поселка. Проведение указанных работ и их оплата истцом подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами (договорами, актами, платежными поручениями и др.).

Помимо указанных Ассоциация несет банковские расходы, связанные с налогообложением, банковскими услугами, канцелярскими расходами, заработной платой органов управления, охраны и др. Бюджет ассоциации формируется за счёт ежегодных и целевых взносов собственников земельных участков коттеджного поселка.

Согласно п. 3.2 Устава Ассоциации, членские взносы используются на цели, предусмотренные Уставом Ассоциации; целевые взносы предназначены для финансирования конкретных мероприятий и программ, в рамках целей, предусмотренных Уставом организации.

Понесенные Ассоциацией расходы на содержание имущества общего пользования вызваны, в том числе, необходимостью исполнения решений общих собраний членов Ассоциации.

Пункт 3.4 устава Ассоциации «Первозванный» содержит положения о том, что в случае приостановления членства в Ассоциации собственник не освобождается от обязанности уплачивать определенные общим собранием членов Ассоциации вступительные, членские и целевые взносы.

Таким образом, собственник, не являющийся членом Ассоциации, обязан нести все обязанности, которые несут члены Ассоциации.

Приведенные положения устава Ассоциации не противоречат действующему законодательству и не являются недействительными.

Согласно сопроводительному письму администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, домовладения по ул. Рождественская и прилегающие к ним территории д. Новоподклетное находятся в частной собственности с видом разрешения - для жилищного строительства.

Администрация Яменского сельского поселения, как орган местного самоуправления, не вправе осуществлять деятельность по обслуживанию и содержанию имущества, находящегося в частной собственности.

Ответчик, не являясь членом Ассоциации, имеет фактическую возможность пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых услуг при этом расходы на содержание общего имущества коттеджного поселка не несет. На ответчике лежит обязанность по оплате ежегодных и целевых взносов, установленных общим собранием членов Ассоциации.

Пунктом 13 Устава Ассоциации установлено, что любой вид взносов за текущий календарный год подлежит уплате не позднее первого июля текущего календарного года. Если взнос был установлен позже первого июля - не позднее первого июля следующего календарного года. Протоколом общего собрания может быть установлен иной срок. Если общим собранием не установлен иной размер вступительного, ежегодного или целевого взноса, то он равен установленному последним протоколом общего собрания.

Исковые требования Ассоциации основаны на неисполнении собственником объекта недвижимости решений общих собраний, которые в судебном порядке не оспорены, напротив правомерность решений подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу.

Ассоциацией домовладельцев и землевладельцев «Первозванный» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате задолженности перед Ассоциацией по целевому взносу за асфальтирование дороги, за принадлежащий собственнику земельный участок и задолженности по целевому взносу за оплату работ по асфальтированию подъездной дороги до поселка и площадки для парковки транспортных средств.

Ответчику предоставлялось время для добровольного погашения образовавшейся задолженности перед истцом, однако, в установленный срок в добровольном порядке задолженность не оплачена.

В настоящее время задолженность ответчика по целевому взносу за асфальтирование дороги по ул. Никольская составляет 108 867,60 руб.

Протоколом общего собрания членов Ассоциации землевладельцев и домовладельцев «Первозванный» по улице Дмитриевская от 05.07.2022, проведенном в соответствии с Положением о порядке голосования по улицам (утвержденном протоколом общего собрания Ассоциации от 26.02.2022), утвержден целевой взнос на строительство дорожного покрытия - асфальтирование дороги по ул. Никольская, в размере (с учетом изменений, внесенных приложением № 1 от 05.07.2022 года) 10 867,60 руб. за одну сотку, т.е. 108 671,60 руб. за 10 соток. Срок оплаты взноса установлен 25.07.2022. Указанный взнос ответчиком не оплачен.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, с учетом поступивших возражений со стороны ответчика о частичном пропуске срока исковой давности, к производству суда приняты уточненные исковые требования с уменьшением размера взыскиваемых денежных средств и взыскании с ответчика задолженности в размере 220 559,09 руб. из которых:

- 108 671,60 руб. - целевой взнос на асфальтирование дороги по ул. Никольская и 31 212,77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 по 25.11.2024;

- 13000 руб. - членский взнос за 2022 год, 3 814,54 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 25.11.2024;

- 15 000 руб. - членский взнос за 2023 год, 3 245,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2023 по 25.11.2024;

- 40000 руб. - членский взнос за 2024 год, 5 614,20 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 25.11.2024;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 176 867,60 руб. с 26.11.2024 по дату фактического исполнения;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 676 руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2025 исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: «Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Ассоциации землевладельцев и домовладельцев «ПЕРВОЗВАННЫЙ» (ОГРН <***>) задолженность по оплате членских/возместительных взносов за 2022 год в размере 13 000 руб., за 2023 год в размере 15 000 руб., за 2024 год в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 30.05.2025 в размере 19 947,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Ассоциации землевладельцев и домовладельцев «ПЕРВОЗВАННЫЙ» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 68 000 руб. с 31 мая 2025 года по день фактического выплаты указанной задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части иска отказать» (т. 1 л.д. 240-247).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 полагает решение суда в части удовлетворения иска подлежащим отмене по причине его несоответствия положениям действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы указала, что членом Ассоциации она никогда не являлась и договор на обслуживание либо содержание принадлежащего земельного участка с ней не заключала. Доказательств расположения земельного участка на территории коттеджного поселка в материалах дела нет. Земельный участок был приобретен апеллянтом и ее супругом в период брака - 11.01.2013 и на тот момент никакого коттеджного поселка «Первозванный» не существовало, Ассоциация «Первозванный» зарегистрирована в ЕГРЮЛ 07.12.2016. Решение об отнесении улицы Никольской к территории коттеджного поселка могло быть принято только общим собранием собственников земельных участков, расположенных на данной улице, однако такого собрания не проводилось. Примененная судом аналогия из п. 3.4 Устава Ассоциации не соответствует закону. Истцом не было представлено доказательств несения расходов на заявленную в иске деятельность, при этом размер членских взносов за 2024 год не обоснован, а за 2023 и 2022 год не доказан вовсе. При определении даты начала исчисления срока уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд принял во внимание протоколы общего собрания членов Ассоциации, однако ответчик о проведении таких собраний уведомлена не была и на них не присутствовала, а претензия об уплате денежных средств была возвращена в адрес отправителя 21.07.2024. Поскольку в претензии указан срок исполнения в течение 5 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.07.2024 (т. 2 л.д. 18-21).

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Коровина О.В. в судебном заседании просила решение суда отменить по основаниям и доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца Ассоциации домовладельцев и землевладельцев «Первозванный» - директор ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ассоциация землевладельцев и домовладельцев «Первозванный» зарегистрирована в ЕГРЮЛ с 07.12.2016, основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (т. 1 л.д. 36).

Ассоциация является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами и юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение уставных целей.

Пунктом 2.1 устава Ассоциации предусмотрено, что она создана для содействия ее членам в развитии и управлении территории, в пределах которой находятся земельные участки, а также представление и защита общих имущественных интересов, управление недвижимым имуществом на договорной основе.

Пунктом 2.2 устава предусмотрено, что предметом деятельности Ассоциации является: содействие членам Ассоциации в создании и развитии инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры, их эксплуатации и обслуживания; содействие членам Ассоциации в создании, ремонте и содержании инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры за счет средств Ассоциации как собственными силами Ассоциации, так и силами подрядных и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров; содействие членам Ассоциации в создании условий, при которых членам Ассоциации будет обеспечена возможность беспрепятственного доступа к своим земельным участкам; содействие членам Ассоциации в обеспечении рабочего состояния систем водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализации, в организации их аварийного и текущего ремонта; содействие членам Ассоциации в благоустройстве и озеленении территорий: поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям; содействие членам Ассоциации в привлечении на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка, охраны имущества Ассоциации и имущества его членов.

Протоколом общего собрания от 26.02.2022 утвержден членский/возместительный взнос с 01.01.2022 в размере 1 300 руб. за 1 (одну) сотку в год. Размер взноса рассчитывается исходя из количества соток в земельном участке, но минимальный размер взноса (в независимости от количества соток в земельном участке) должен быть 12000 руб. в год, а максимальный размер взноса (в независимости от количества соток в земельном участке) должен быть 30 000 руб. в год. Срок оплаты взноса установлен - 01.07.2022. Указанный взнос ответчиком не оплачен, что не оспаривалось стороной ответчика. Задолженность в настоящее время составляет 13000 руб.

Протоколом общего собрания от 22.04.2023 утвержден членский/возместительный взнос с 01.01.2023 в размере 1 500 руб. за 1 (одну) сотку в год. Размер взноса рассчитывается исходя из количества соток в земельном участке, но минимальный размер взноса (в независимости от количества соток в земельном участке) должен быть 13500 руб. в год, максимальный размер взноса не установлен. Срок оплаты взноса установлен - 01.07.2023. Указанный взнос ответчиком также не оплачен. Задолженность в настоящее время составляет 15000 руб.

Протоколом общего собрания от 20.01.2024 утвержден членский/возместительный взнос с 01.01.2024 в размере: фиксированный взнос - 37000 руб. в год, не фиксированный взнос - 300 руб. за 1 (одну) сотку в год. Размер взноса рассчитывается следующим образом 37 000 руб. + 300 руб. х 10 сот. Срок оплаты взноса установлен - 01.02.2024. Указанный взнос ответчиком также не оплачен. Задолженность в настоящее время составляет 40000 руб.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м. был приобретен супругом ФИО1 - ФИО10 в период их брака, право собственности зарегистрировано 11.01.2013. ФИО1 является собственником участка с 23.03.2020 на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 04.04.2019 по делу № 2-3/2019 о разделе совместно нажитого имущества супругов (т. 1 л.д. 103-106, 122-123, 124-130).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части взыскания задолженности по оплате членских/возместительных взносов за 2022-2024 года, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик как собственник земельного участка, расположенного в границах территории АЗД "Первозванный" обязан производить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, размер которой установлен на основании экономически обоснованных решений общих собраний товарищества.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.12.2021 N 55-П указал на то, что действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества.

Отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Означенный подход, безусловно, призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но вместе с тем он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов.

В таком случае общее собрание собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе оказывается единственно возможной - ввиду значительных организационных и временных издержек на согласование воли большого числа собственников - формой принятия коллективного решения по вопросам о порядке управления имуществом общего пользования в указанном комплексе и о его содержании.

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции установлен факт нахождения земельного участка ответчика на территории АЗД "Первозванный", который подтвержден материалами дела, в том числе согласно ответа администрации Яменского сельского поселения на запрос судебной коллегии в местном бюджете Ямеснкого сельского поселения с 2020 по 2024 год отсутствовала статья расходов для обеспечения благоустройства и коммунального обслуживания земельных участков, а так же строений и сооружений, находящихся в частной собственности ул. Никольская в д. Новоподклетное, в связи с чем администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обеспечение благоустройства и коммунальное обслуживание улицы Никольская д. Новоподклетное в запрашиваемый период времени не осуществляла.

Факт наличия в границах АЗД "Первозванный" общего имущества и объектов инфраструктуры, используемых как членами товарищества, так и собственниками земельных участков с расположенными на них жилыми домами либо в отсутствие таковых, подтвержден, как и факт предоставления истцом в спорный период собственникам земельных участков в границах ассоциации услуг по содержанию общего имущества и объектов инфраструктуры, в том числе и ответчику, несения истцом расходов по их содержанию и их размер также подтвержден представленными в материалы дела отчетами по проводкам за 2024 год, протоколом общего собрания от 20.01.2024 которым утверждена смета расходов и доходов Ассоциации за 2023 год, протокол общего собрания от 22.04.2023 года которым утверждена смета расходов и доходов Ассоциации за 2022 год, заключение эксперта №1-2-26 от 02 февраля 2026 года которым определен объем фактически выполненных Ассоциацией работ в 2024 году.

Принятые общим собранием членов АЗД «Первозванный» решения об утверждении взносов за 2022-2024 год и об утверждении сметы расходов за 2022-2023 год в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, обоснованы реальными расходами, которые несет Ассоциация в связи с исполнением вышеуказанных обязательств.

С учетом изложенного утверждения ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии у него оснований для уплаты взысканных взносов в связи с отсутствием членства в Ассоциации и в связи с неосуществлением Ассоциацией деятельности, а также отсутствием полномочий у истца на управление имуществом и взыскание взносов, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

Доводы ответчика о приобретении права собственности на земельный участок до образования АЗД «Первозванный» судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником участка с 23.03.2020 на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 04.04.2019 по делу № 2-3/2019 о разделе совместно нажитого имущества супругов, то есть право собственности ответчика возникло после создания АЗД «Первозванный». При этом из решения суда следует, что ФИО1 обращаясь с исковыми требованиями, просила суд выделить ей в собственность вышеуказанный земельный участок.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о неверном расчете судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия полагает обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом была уведомлена истцом о необходимости уплаты членских взносов после направления досудебной претензии 21.06.2024 года.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, досудебная претензия прибыла в место вручения 24 июня 2024 г., однако отправление не получено и возвращено отправителю 26 июля 2024 г. из-за истечения срока хранения.

Таким образом, ФИО1 могла и должна была получить копию направленной ей досудебной претензии, содержащей требования об уплате взносов, не позднее 26 июля 2024 г. Со дня, следующего за указанной датой, и подлежит исчислению срок исполнения обязательства с учетом срока предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязанности по оплате.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, расчет процентов по статье 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ФИО1 за период с 03 августа 2024 г. по 05 февраля 2026 г., следующий:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

03.08.2024 – 15.09.2024

44

366

18

1471,48

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

1482,62

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

2536,07

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

6220,60

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

1825,75

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

1643,18

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

1330,19

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

1721,42

22.12.2025 – 05.02.2026

46

365

16

1371,18

Сумма процентов:19602,49?

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ФИО1 с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2025 года подлежит изменению в части взыскания с ФИО1 в пользу ассоциации землевладельцев и домовладельцев «Первозванный» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и периода их взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2025 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ассоциации землевладельцев и домовладельцев «Первозванный» изменить в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и периода взыскания.

Абзацы 1 и 2 решения суда изложить в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Ассоциации землевладельцев и домовладельцев «ПЕРВОЗВАННЫЙ» (ОГРН <***>) задолженность по оплате членских/возместительных взносов за 2022 год в размере 13 000 руб., за 2023 год в размере 15 000 руб., за 2024 год в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 05.02.2026 в размере 19 602,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Ассоциации землевладельцев и домовладельцев «ПЕРВОЗВАННЫЙ» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на остаток суммы задолженности с 06 февраля 2026 года по день фактической выплаты указанной задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 мая 2025 год оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи коллегии