Определение № 2-570/2017 2-570/2017(2-8524/2016;)~М-7376/2016 2-8524/2016 М-7376/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-570/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Петропавловску – Камчатскому к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Петропавловску – Камчатскому обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что по результатам выездной налоговой проверки ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ. В ходе проведения проверки установлено неправомерное предъявление ФИО1 к вычету из бюджета НДС по сделкам с иногородними контрагентами, которые формально являясь поставщиками товаров, фактически не могли осуществлять поставку, в силу отсутствия необходимых ресурсов для осуществления реальных хозяйственных операций. Не удостоверившись в существовании лиц, подписавших документы от имени поставщиков товара, ФИО1 не обеспечил достоверность информации в документах, предъявляемых для вычета НДС в соответствии с требованиями ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ. Кроме того, проверкой установлено необоснованно занижение налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц за оказанные сторонней организацией услуги по грузоперевозкам в 2013 году, в связи с чем налог за данный период исчислен и уплачен не в полном объеме. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Однако причастность ответчика к совершению преступления установлена органами следствия. Указав, что неисполнение ответчиком обязанности по уплате законно установленных налогов, повлекло ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств, истец просил суд взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, в размере 5 333 727 руб. 96 коп., в том числе: 3 410 229 руб. - НДС, 1 047 485 руб. - НДФЛ, 876 013 руб. 96 коп. - пени, начисленные в порядке ст.75 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец представил письменные дополнения к иску, в которых уточнил его основания, подробно изложив имеющие, по мнению истца, значение для рассмотрения дела обстоятельства, а также изменил предмет иска, предъявив к ответчику требование о взыскании с него в качестве материального ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, сумму в размере 2 845 973 руб. 50 коп., в том числе: 2 174 100 руб. – НДС, 563 168 руб. 50 коп. - пени по НДС, 103 705 руб. – штраф по НДС.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, мнения по поводу прекращения дела по заявленному представителем ответчика основанию не выразила.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, представила выписку из ЕГРИП, подтверждающую статус ответчика как индивидуального предпринимателя, производство по делу просила прекратить, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон устанавливает различную подведомственность споров о взыскании обязательных платежей и санкций с физического лица в зависимости от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Так, в силу ч.ч. 1-3 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

На основании ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу ст.212 АПК РФ, дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

В силу абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ИФНС по г. Петропавловску – Камчатскому в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен ОГРНИП №, что подтверждается выпиской из ЕГРИН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученной с официального сайта ФНС России.

Об указанном статусе ответчика (индивидуальный предприниматель) свидетельствует и представленная в материалы дела копия решения УФНС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о частичной отмене решения ИФНС России по г. Петропавловску – Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении в ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение налогового правонарушения.

Сведений о прекращении действия государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе в связи с истечением срока действия свидетельства о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, аннулированием такой государственной регистрации и т.п., материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно абз.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, предъявлены истцом к ответчику как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску ИФНС России по г. Петропавловску – Камчатскому к ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежит прекращению.

При этом довод истца о том, что ИФНС России по г. Петропавловску – Камчатскому обращалась с указанным требованием к ФИО1 в Арбитражный суд Камчатского края, который возвратил исковое заявление, установив, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, судом не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пп.5 п.1 ст.129 АПК РФ).

Неподведомственность спора арбитражному суду является основанием для отказа в принятии арбитражным судом искового заявления (заявления) на стадии рассмотрения вопроса о его принятии, а также прекращения производства по делу, что вытекает из положений п.1 ч.1 ст.127.1, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Вместе с тем истцом не представлены судебные акты, из которых усматривается, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ИФНС России по г. Петропавловску – Камчатскому к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней.

Судья С.Н. Васильева

<данные изъяты>