Решение № 2-304/2024 2-304/2024~М-292/2024 М-292/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-304/2024

72RS0022-01-2024-000480-89

Дело № 2-304/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 29 августа 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском с требованием взыскать с ответчика понесенные ею убытки по оплаченной задолженности по коммунальным платежам в размере 115272,43 рубля, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 4305 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что (Дата обезличена) между МУСЗН (Уватский, (Адрес обезличен)ы) Департамента социального развития (Адрес обезличен) и ФИО2 был заключен договор доверительного управления имуществом гражданина ФИО5, признанного безвестно отсутствующим по решению Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), прекративший свое действие с (Дата обезличена) – с даты вступления в законную силу решения Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), которым ФИО5 признан умершим. Объектом доверительного управления являлась квартира, расположенная по адресу: (Адрес обезличен), на которую наследнику –истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону. После вступления в наследство в адрес истца поступила информация о том, что в отношении квартиры имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 115272,43 рубля, образовавшаяся в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), то есть в период действия договора доверительного управления имуществом ФИО5, а также в период фактического владения ответчиком указанной выше квартирой. Оплата вышеуказанной задолженности произведена из денежных средств истца, в связи с чем, ей причинены убытки, подлежащие возмещению с ответчика. На предложение о возмещении убытков ответчик не ответила.

Кроме того, ответчик не отдавала ей ключи от квартиры, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы, после обращения в которые ответчик отдала ей ключи (Дата обезличена). Этими действиями ответчик причинила ей моральный вред.

Ответчик в судебное заседание не явилась, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Истец в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, так как ответчик не должна была из своих средств оплачивать коммунальные платежи, никакого имущества в свою собственность не получала.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

(Дата обезличена) между МУСЗН (Уватский, (Адрес обезличен)ы) Департамента социального развития (Адрес обезличен) и ответчиком ФИО2 был заключен договор доверительного управления имуществом гражданина ФИО5, признанного безвестно отсутствующим по решению Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена). Объектом доверительного управления являлась квартира, расположенная по адресу: (Адрес обезличен), переданная ответчику по акту приема-передачи 11.04.2017

Согласно пункту 2.4. указанного договора обязанности, возникшие вследствие доверительного управления исполняются за счет имущества, находящегося в доверительном управлении.

Согласно пункту 2.5 договора долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества (Данные изъяты)

Согласно свидетельству, наследницей имущества ФИО5 – квартиры, находящейся по адресу: (Адрес обезличен), является истец ФИО1 ((Данные изъяты)

Согласно Выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: (Адрес обезличен), является ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (Данные изъяты)

(Дата обезличена) истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по коммунальным платежам (Данные изъяты)

Истцом оплачена задолженность по коммунальным платежам в размере 115272,43 рубля (Данные изъяты)

Согласно выписке с лицевого финансового счета по указанной выше квартире, платежи за коммунальные услуги в 2020-2023 годах произведены частично.

В соответствии с п.1,2 ст.1012 Гражданского кодекса РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии с п.2 ст.1017 Гражданского кодекса РФ, договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Согласно п.1,2 ст.1020 Гражданского кодекса РФ, доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

В соответствии с п.3 ст.1022 Гражданского кодекса РФ, долги по обязательства, возникшие в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.

В соответствии с п.1 ст.1024 Гражданского кодекса РФ, договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие: смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем, или ликвидации юридического лица - выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодека РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодека РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодека РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, (Дата обезличена) между МУСЗН (Уватский, (Адрес обезличен)ы) Департамента социального развития (Адрес обезличен) и ФИО2 был заключен договор доверительного управления имуществом гражданина ФИО5, признанного безвестно отсутствующим по решению Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), прекративший свое действие с (Дата обезличена) – с даты вступления в законную силу решения Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), которым ФИО5 признан умершим. Объектом доверительного управления являлась квартира, расположенная по адресу: (Адрес обезличен), на которую наследнику –истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону. После вступления в наследство истец оплатила задолженность по коммунальным платежам в размере 115272,43 рубля, образовавшуюся в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена).

Истец полагает, что задолженность по коммунальным услугам должна была оплатить ответчик ФИО2, как доверительный управляющий.

Данные доводы истца являются ошибочными в силу вышеприведенных положений закон, согласно которым обязательства, возникшие в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества, а собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Такие же условия, то есть о том, что обязательства, возникшие в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества, предусмотрены и договором доверительного управления.

Доказательств того, что ответчик являлась собственником указанной выше квартиры или получила за счет имущества, которым управляла, денежные средства или иное имущество, из которого должна была оплачивать коммунальные услуги, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы денежных средств в качестве убытков, вызванных тем, что не были оплачены коммунальные платежи за квартиру, находившуюся у ответчика в доверительном управлении, не имеется.

Кроме того, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец ссылается на то, что моральный вред причинен ей тем, что ответчик не отдавала ей ключи от квартиры до 13.10.2023, то есть на нарушение ответчиком её имущественных прав. При этом доказательств того, что в результате действий ответчика были нарушены жилищные права истца, суду не представлено, истец на таковые обстоятельства не ссылалась. Согласно материалам дела истец на момент спорных правоотношений проживала в другом жилом помещении.

Таким образом, истцом не доказано нарушение ответчиком её неимущественных прав, то есть причинение морального вреда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения, в силу положений ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Представителем истца заявлено требование о возмещении ответчику за счет истца судебных расходов на представителя в сумме 25000 рублей, которые подтверждены квитанцией от 05.07.2024 и письменным соглашением.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Заявленные истцом расходы на представителя в сумме 25000 рублей с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема исковых требований, суд признает разумными и справедливыми, а потому полагает возможным взыскать в полном объеме с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 ((Номер обезличен)) к ФИО2 ((Номер обезличен)) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 судебные расходы на представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2024 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков