Апелляционное постановление № 22-131/2021 22-9846/2020 от 18 января 2021 г. по делу № 22-131/2021

Судья Галимова Р.А. дело №22-131/2021 (22-9846/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 19 января 2021 года.

Верховный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Марфиной Л.В.,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 января 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <дата>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:

24.08.2016 года по статьи 264.1 УК РФ 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

14.09.2016 года по части 1 статьи 166, статье 264.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

26.12.2016 года по части 1 статьи 166, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 11 дней. 9.10.2018 года освобожден условно-досрочно, дополнительное наказание отбыто,

осужден по статье 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Марфиной Л.В., поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан судом виновным в том, что он, будучи ранее судимым за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 27 апреля 2020 года в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в г. Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор и смягчить ему наказание. В обоснование жалобы указано, что он на учете психиатра и нарколога не состоит. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которому помогает финансово и участвует в воспитании. Также оказывает помощь своей маме. Обращает внимание, что он трудоустроен, признал свою вину и раскаялся в содеянном, обязуется не совершать преступления.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, суд считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина ФИО1, кроме полного признания им содеянного, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре суда дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями свидетеля ФИО12., о том, что находясь на службе 27 апреля 2020 года остановил автомобиль под управлением ФИО1 который находился с признаками алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на месте у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение;

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13 принимавшего участие в качестве понятого о том, что согласно результату освидетельствования, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

Актом освидетельствования ФИО1, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 673 мг/л.

Копией приговора от 24 августа 2016 года, которым ФИО1 был осужден по статье 264.1 УК РФ;

Копией приговора от 14 сентября 2016 года, которым ФИО1 был осужден по части 1 статьи 166, статье 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления обоснованы, его действия правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие в его действиях рецидива преступления и смягчающие его винну обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе: наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие матери пенсионного возраста, признание вины и раскаяние в содеянном.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий: