Приговор № 1-615/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-615/2024

Дело № 1-615/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-007221-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 18 сентября 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Хажнагоеве З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего помощником продавца бытовой химии без заключения трудового соглашения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являющийся в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев за совершение, ДД.ММ.ГГГГ, на 0 километре автодороги Ессентуки - Суворовская, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, выразившегося в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часа 00 минут, ФИО2, являющийся в соответствии с положениями п. 1.2, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и, управляя автомобилем марки «Лада» модели «219070», с установленным на нем государственным регистрационным знаком <***> регион, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, когда такое наказание в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса РФ об АП не отбыто, в районе <адрес> края, был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и в установленном законом порядке, в 05 часов 35 минут, уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО2, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем с применением видеофиксации составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он от подписи отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом пояказал, что искренне раскаивается в содеянном.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания.

Допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, выразившегося в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, - невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев).

Решение он не оспаривал, не обжаловал. После вступления решения в законную силу, он сдал водительское удостоверение в ГАИ ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на своем транспортном средстве марки «ВАЗ» модели «Гранта» с установленным на нем регистрационным знаком <***> регион. После чего, примерно в 04 часа 30 минут, в районе <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, в автомобиле он находился один. После чего при проверке, так как у него имелись признаки опьянения, одним из сотрудников на месте ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор», на что он согласился и результат показал 0,000 мг/л.

После чего ему было предложено проехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался и также отказался ставить подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ДПС под видео. Он отчетливо понимал свои действия. Правовую оценку его деяния не оспаривает. Вину свою признает полностью в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в содеянном раскаивается. Ни морального, ни физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 70-74).

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, показания ФИО2 суд считает достоверными, не являющимися самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим лейтенантом полиции ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 заступил охрану общественного порядка с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, в районе <адрес> по проспекту Калинина <адрес> края, ими был замечен и в последующем им остановлен автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «К 568 СО 126 регион». Но требование остановить транспортное средство водитель проигнорировал и продолжил движение. Тогда ими было принято решение о дальнейшем преследовании вышеуказанного транспортного средства, с целью последующей остановки.

Так, в 05 часов 00 минут, они догнали вышеуказанное ТС и остановили его в районе <адрес> края. В салоне автомобиля, кроме водителя, никого не было. После остановки транспортного средства, он подошёл к водителю автомобиля, представился, объяснил причину остановки и предложил предъявить водительское удостоверение и документы на машину.

В ходе проверки было установлено, что водителем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке ими были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение, несоответствующее обстановке. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М гражданина ФИО2 было установлено, что вышеуказанный гражданин лишен права управления за ранее совершенное административное правонарушение.

Под видеозапись гражданину ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был проинформирован о порядке освидетельствования на месте, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе — алкотектора «Юпитер», а также со свидетельством о поверке данного прибора. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте, с применением алкотектора «Юпитер». На данное предложение ФИО2 ответил согласием, о чем был составлен протокол о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проверки прибором на месте, прибор показал 0,000 мг/л.

Далее, в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" и в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении с участием медицинского работника. На данное предложение ФИО2 ответил отказом, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот от подписи отказался.

После чего было принято решение о возбуждении дела об административных правонарушениях. В ходе административного производства было установлено, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП. В связи с чем, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то по данному факту было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административных правонарушениях и был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, который впоследствии был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> (л.д. 43-45).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, был осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> края, где сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «Лада» модели «219070», в кузове черного цвета, с установленным государственным регистрационным знаком «<***> регион», под управлением ФИО2, который был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут, был осмотрен автомобиль марки «Лада» модели «219070», в кузове черного цвета, с установленным государственным регистрационным знаком «<***> регион», изъятый у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 48-51).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен цифровой носитель СD-R диск, содержащий фрагменты видеозаписи, сделанные ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала в отношении ФИО2, на которых зафиксирован отказ ФИО2 выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В ходе осмотра установлено: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, отказывается выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 54-57).

Иными документами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Лада» модели «219070», в кузове черного цвета, с установленным государственным регистрационным знаком «<***> регион», по адресу: <адрес>, в силу наличия достаточных данных полагать, что он находиться в состоянии опьянения (л.д. 8).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут, по адресу: <адрес>, с применением видеофиксации, на основании статьи 27.12 Кодекса РФ об АП сотрудником полиции, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Информационной справкой, поступившей из ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М штраф в размере 30 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оплачен. Водительское удостоверение для начала течения срока лишения специального права управления ФИО2 на хранение сдал ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судьей Пятигорского городского суда <адрес> наложен арест на автомобиль марки «Лада 219070» в кузове черного цвета, с установленным государственным регистрационным знаком «<***> регион», который был передан на хранение на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 81).

Согласно информационному письму, поступившему из ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ б/н, приобщенному к материалам уголовного дела в холде судебного разбирательства, по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ «ФИС ГИБДД-М», собственником транспортного средства марки «Лада» модели 219070, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание.

ФИО2 проживает с родителями, являющимися пенсионерами по старости, мать ФИО2 страдает хроническим заболеванием.

ФИО2 имеет благодарственное письмо за оказание благотворительной помощи воспитанникам детского дома <адрес>, в мае 2026 г.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и близкого родственника виновного, занятие благотворительной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о его личности: не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, и приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа в доход государства, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначая дополнительное наказание, суд учитывает, что данный вид наказания, помимо правоограничительной составляющей имеет еще и превентивную направленность, лишая осужденного перспективы злоупотребления возможностями, вытекающими из занятия данной деятельностью, в целях предупреждения повторного совершения им аналогичного преступления.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2 и его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, не имеется, т.к. им совершено преступление небольшой тяжести.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества - есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п. «а-д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит подсудимому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы подсудимого ФИО2 о том, что принадлежащий ему автомобиль является единственным транспортным средством, используемым в его семье и необходим для перевозки его родителей, в частности матери, имеющей заболевание позвоночника, в связи с чем он просит не конфисковывать принадлежащий ему автомобиль, суд находит необоснованными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 при совершении данного преступления использовал автомобиль марки «Лада» модели «219070», государственный регистрационный знак «<***> регион», находящийся в его собственности, что подтверждено информацией, предоставленной за подписью заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Данный факт не отрицает и сам ФИО2

В связи с изложенным, имеются законные основания для конфискации вышеуказанного автомобиля «Лада» модели «219070», и обращении его в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: цифровой носитель СD-R диск, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки «Лада» модели «219070», государственный регистрационный знак «<***> регион», хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>В, следует хранить в указанном месте, до момента исполнения приговора суда о конфискации транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-307, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства автомобиль марки «Лада» модели «219070», государственный регистрационный знак «<***> регион», принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Вещественные доказательства: цифровой носитель СD-R диск, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки «Лада» модели «219070», государственный регистрационный знак «<***> регион», хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>В, - хранить в указанном месте, до момента исполнения приговора суда о конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в срок 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко