Приговор № 1-17/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17 (2019 года)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года с. Ромны

Судья Ромненского районного суда Амурской области Крисько В.А.,

при секретаре Косицыной И.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бондаренко Т.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего <адрес><адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, с целью приобретения наркотических средств для собственного потребления, пришёл на участок местности, расположенный в 15 метрах в западном направлении от усадьбы <адрес>, на котором произрастали растения дикорастущей конопли, после чего осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, стал собирать верхушечные части растения конопли, являющиеся наркотическим средством каннабисом, и складывать в принесённый с собой мешок, таким образом, наполнив мешок наркотическим средством каннабисом в количестве 225 граммов, тем самым незаконно приобретя его. В ходе сбора наркотических средств около 13 часов 25 минут Туров был обнаружен на месте произрастания дикорастущей конопли работниками полиции и задержан. В ходе осмотра места происшествия работники полиции изъяли у ФИО1 мешок с наркотическим средством каннабисом в количестве 225 граммов, относящегося к крупному размеру, которое тот незаконно приобрёл без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия. Защитник и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, а именно в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Туров умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, для собственного потребления, путем сбора частей дикорастущего наркотикосодержащего растения, незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис в количестве 225 граммов. Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис, общей массой 225 граммов, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения. По месту жительства Туров характеризуется участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета в целом положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признается активное способствование расследованию преступления.

По смыслу закона, отраженного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из материалов дела, Туров изначально сознался в совершении преступления и дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, что способствовало расследованию уголовного дела, так как сообщенные им сведения были положены в основу обвинения.

Оснований для признания наличия у ФИО1 смягчающего обстоятельства явки с повинной в незаконном приобретении наркотических средств не имеется.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из чего следует, что признание ФИО1 своего противоправного поведения, фактически застигнутого при совершении незаконных действий по приобретению наркотиков, и задержанного за эти действия работниками полиции, не может являться явкой с повинной, ни как повод к возбуждению уголовного дела, ни как обстоятельство, смягчающее наказание. В данной ситуации о добровольности сообщения о преступлении не может идти речи, так как сообщенные ФИО1 после задержания сведения об обстоятельствах приобретения им наркотических средств расцениваются судом его способом защиты, вынужденного отвечать работникам полиции, проверяющих его причастность к выявленному преступлению. Признание им своей вины является его активным способствованием расследованию преступления, а не явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, признание им вины и отсутствие судимости, суд считает возможным исправление ФИО1 без отбытия реального наказания, в связи с чем назначает ему условное осуждение. Дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничение свободы суд не назначает, так как признает их нецелесообразными.

При назначении наказания суд применяет требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, устанавливающей, что если уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и приговор постановлен в особом порядке, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также применяется положение ст. 62 ч. 1 УК РФ о том, при наличии смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не меняет категорию преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, так как не находит для этого оснований.

Вещественные доказательства по делу наркотики в мешке и пакеты из-под смывов с рук, следует уничтожить.

Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: Не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; Не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в силу.

Вещественные доказательства: мешок с каннабисом и 2 пакета из-под смывов - уничтожить.

Осуждённого ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крисько В.А.