Постановление № 4А-689/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 4А-689/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 08 мая 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 12 апреля 2019 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 10 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года, потерпевший ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена ФИО2, возражений на жалобу не поступило.

В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, дата примерно в 23.00 ч ФИО2, находясь на адрес в адрес Республики Башкортостан нанес ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков боковой и задней поверхности бедра слева, коленного сустава слева, задней поверхности голени, чем причинил ему физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 10);

заявлением ФИО1 от дата о привлечении ФИО2 к ответственности по факту причинении ему телесных повреждений (л.д. 3);

объяснением ФИО1 от дата, согласно которому он приехал в адрес, где встретил бывшую сожительницу ФИО11, спросил у нее о возврате долга, она убежала, затем увидел ее с сыном и еще одним парнем, спрятался в саду адрес, позвонил в звонок этого дома, в это время сын ФИО6 несколько раз пнул его по ноге, вышли жильцы адрес (л.д. 4);

объяснением ФИО2 от дата, согласно которому дата году ему позвонила мать, сказала, что пришел ФИО1 в нетрезвом состоянии и хотел ее побить, ФИО2 пошел домой, встретил там друга ..., втроем пошли за ..., он убежал на адрес, услышали грохот металла, увидели, что ФИО1 перелез в сад адрес через забор, когда вышел оттуда, то резко пошел на ФИО2 и хотел его ударить, ФИО2 пнул его несколько раз по ноге, ФИО1 начал звонить в адрес, говорил, что его убивают; из адрес вышел мужчина, посмотрел на них и ушел; ФИО2, его мать и друг ушли домой, ФИО1 пошел в другую сторону, он был пьян (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от дата (л.д. 11 - 12);

заключением эксперта №... от дата, согласно которому у ФИО1 имеют место телесные повреждения в виде кровоподтеков боковой и задней поверхности бедра слева, коленного сустава слева, задней поверхности голени; повреждения причинены тупыми предметами, не исключается дата, повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 9);

показаниями эксперта ФИО4 о том, что телесные повреждения в виде кровоподтеков боковой и задней поверхности бедра слева, коленного сустава слева, задней поверхности голени не могут повлечь вред здоровью в большем объеме, чем указано в заключении, не могли привести к переломам; повреждения описаны со слов потерпевшего, необходимость проведения рентген - исследования отсутствовала (л.д. 57 – 58);

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ему позвонила мать ..., попросила приехать к ней, подъехал к ее дому, в это же время успел приехать и сам ..., мать ... сказала, что ФИО1 угрожает ее избить, пошли разбираться; ФИО1, увидев их, скрылся, побежали за ним, услышали грохот металла, увидели, что ФИО1 лежит на земле и нецензурно выражается, ... пнул его два раза в область голени (л.д. 57 - 58);

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она позвонила сыну ..., его другу ..., попросила их прийти, пошла с ними по переулку, увидев их, ФИО1 убежал, когда перелезал через забор, ФИО1 сломал его, лежал на земле и ругался, ... пнул его два раза по ноге (л.д. 57 – 58).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Каких-либо противоречий, влияющих на установление имеющих значение для рассматриваемого дела обстоятельств, материалы дела не содержат. Ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы разрешено судьей районного суда в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 56). Необходимость в назначении по делу указанной экспертизы отсутствовала. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием ФИО2, ФИО1

Доводы жалобы не влекут ее удовлетворение, направлены на переоценку надлежаще исследованных ранее мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 10 августа 2018 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р. Р. Усманова

Справка:

мировой судья Хакимова Г.А.

федеральный судья Янузакова Д.К.

№ 44а-689/19