Решение № 2-394/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-394/2018

Дело № 2-394/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 4 083 264,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 185 625,71 рублей, проценты по договору займа в размере 4 571 625,71 рублей, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07 ноября 2005 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику на условиях возврата до 01 февраля 2006 года, сумму в размере 62 000,00 долларов США. В подтверждение факта и условий договора, фактическая передача денег состоялась 07 ноября 2005 года.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата полученной суммы, однако по настоящее время, не смотря на устные обещания погасить долг, ответчик не возвратил сумму займа.

15 ноября 2016 года в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга, ответа на данное требование до настоящего времени не поступало, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, обеспечила явку в суд своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом предыдущего уточнения, сообщила суду, что при изучении искового заявления истцом выяснено частичное добровольное возмещение в августе 2017 года ответчиком суммы долга в размере 10 000 долларов США с обязательством возместить оставшуюся часть долга до конца октября 2017 года, однако расписка в получении денежных средств отсутствует. Следовательно, представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 сумму долга в размере 3 080 209,60 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 185 625,71 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 4 571 018,50 рублей, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска и применить срок исковой давности в отношении требования истца о взыскании денежных средств, а также сообщила суду, что какие-либо денежные средства ФИО4 у истца не брала и не отдавала. Расписка написана не ответчиком.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.199, 205 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

По смыслу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, согласно расписки от 07 ноября 2005 года срок возврата суммы займа, установлен и истекает до 01 февраля 2006 года.

Истец обратился в суд с иском 23 ноября 2017 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая, что представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении общего срока исковой давности и у суда не имеется оснований для восстановления этого срока, поскольку истцом не заявлены требования о восстановлении срока и не представлены доказательства уважительной причины его пропуска или совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании иска, либо наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, суммы процентов по договору займа и процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 июня 2018 года.