Решение № 2-1987/2019 2-1987/2019~М-1768/2019 М-1768/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1987/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Сызрань 25 июля 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/2019 по иску ФИО1 к ОСП № 2 гор. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Самарской области об отмене постановления о запрете на регистрационные действия,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Самарской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3 от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21103, 2002 г.в., г/н № ***.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.03.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: ВАЗ 21103; 2002г.в., г/н № ***. Он приобрел вышеуказанный автомобиль еще 20.02.2019г., автомобиль принадлежит ему, он в МРЭО поставил на учет вышеуказанный автомобиль ранее даты вынесения спорного постановления. Действия судебного пристава являются незаконными, тем самым судебный пристав-исполнитель нарушил его права и законные интересы. Он обращался к приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета с транспортного средства ВАЗ 21103; 2002г.в., г/н № ***, судебный пристав-исполнитель отказал в снятии запрета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, дополнив, что приобрел спорный автомобиль за 105000 руб., т.к. он находил на работе на вахте, автомобиль для него приобрел брат ФИО4 Эти деньги брату передавала супруга истца наличными. <дата> они с братом оформили договор дарения, <дата> он обратился для регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД. Когда ставили автомобиль на учет, о запрете регистрационных действий его не извещали. В мае он узнал от Рината, что на автомобиль был наложен арест.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани ФИО3 исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в письменном отзыве, что на исполнении в Отделе судебных приставов № *** г. Сызрани находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № *** г. Сызрани ФИО3 на основании Исполнительный лист № № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом по делу № ***, вступившему в законную силу <дата> о взыскании задолженности в размере 450 000 руб., в отношении должника ФИО4 <дата> года рождения, в пользу взыскателя ФИО6

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани ФИО3 в рамках исполнительного производства № *** было вынесено постановление № *** о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21103; г/н № ***. Согласно ответу на запрос от <дата> поступившего в электронном виде от МРЭО ГИБДД г. Сызрани за должником ФИО4 <дата> г.р., зарегистрированы транспортные средства, в том числе ВАЗ 21103; г/н № ***. Согласно исполнительного документа № *** от 19.04.2017г., выданного Сызранским городским судом по делу № ***, вступившего в законную силу <дата> должник ФИО4 заведомо зная о наличии задолженности перед взыскателем ФИО6 отчуждает имущество, а именно транспортное средство ВАЗ 21103; г/н № ***.

В судебном заседании третье лицо Аминов Ринат Р. просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, что он приобрёл спорный автомобиль на деньги истца и для него. Договор дарения оформлен <дата> В РЭО сразу не обратились, т.к. его брат ФИО1 находился на вахте, как только он вернулся, они сразу поставили машину на учет.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, поэтому судом определено рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В абз. 2 ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № *** г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3 на основании исполнительного листа № № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом по делу № *** возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6. По состоянию на 22.02.22019 г. задолженность по исполнительному производству составляет 450000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата>, возбужденного ФИО3 вынесено постановление № *** о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ВАЗ 21103; 2002г.в.; г/н № ***; VIN № ***, номер кузова (прицепа) № ***, № двигателя № ***

Установлено также, что по договору купли-продажи от <дата>, ФИО4 приобрел у ФИО2 автомобиль ВАЗ 21103; 2002г.в.; г/н № ***; VIN № ***, номер кузова (прицепа) № ***.

<дата> между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения, по которому последнему подарен автомобиль ВАЗ 21103; 2002г.в.; г/н № ***; VIN № ***, номер кузова (прицепа) № ***, № двигателя 0704045.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21103, 2002г.в., VIN № ***, зарегистрирован в базе РЭО ГИБДД за ФИО1 01.03.2019г. на основании договора от <дата>.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии МММ № ***, автомобиль ВАЗ 21103 застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» на срок с <дата> по <дата>, где страхователем является ФИО4, собственником транспортного средства указан ФИО1.

По сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, по данным базы ФИС ГИБДД-М, используемой в регистрационной деятельности РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на автомобиль ВАЗ 21103, 2002 г.в., гос. Номер № ***, VIN-№ ***, собственником которого является ФИО1, <дата> г.р. наложено ограничение на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сызрани ФИО3 Ограничение наложено <дата> ФИО3 в Федеральной информационной системе ГИБДД-М через базу АИС ФССП России.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются – объяснениями сторон, третьего лица, письменными материалами дела – копиями исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, страхового полиса, договора купли-продажи, договора дарения, сообщением РЭО ГИБДД, карточкой учета транспортного средства.

Таким образом установлено, что автомобиль ВАЗ 21103, 2002 г.в., гос. номер № ***, VIN-№ *** был приобретен по договору купли продажи от <дата> ФИО4 на денежные средства истца ФИО1 и в последствии по договору дарения от <дата> переоформлен в собственность истца. ФИО1 должником по исполнительному производству № ***-ИП, не является.

Поскольку собственником автомобиля ВАЗ 21103, 2002 г.в., гос. номер № ***, VIN-№ *** истец ФИО1 являлся с <дата>, то постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани от <дата> о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - ВАЗ 21103; 2002г.в.; г/н № ***; VIN № ***, номер кузова (прицепа) № ***, № двигателя 0704045 является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Самарской области об отмене постановления о запрете на регистрационные действия удовлетворить.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № *** гр. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО3 от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21103 2002 года выпуска, госномер № *** незаконным.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 года

Судья: Кислянникова Т.П.