Решение № 2-3878/2024 2-3878/2024~М-2836/2024 М-2836/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-3878/2024

Дело № 2-3878\2024

78RS0017-01-2024-006918-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 ноября 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения о снятии с регистрационного учета и восстановлении на таковом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее, Администрации) об оспаривании распоряжения о снятии с регистрационного учета и восстановлении на таковом.

В обоснование своих требований истец указала следующее.

ФИО2 проживает в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, жилой площадью 18,9 кв.м, что составляет 189\974 долей в праве общей долевой собственности. Вместе с ней по месту жительства зарегистрирован сын ФИО3.

Распоряжением Администрации № 8159-р от 03.10.2017 семья из трех человек, истец, ФИО3 и ФИО4 поставлены на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, в соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ.

24.08.2020 ФИО4 скончался.

За ФИО2 15.03.2021 было зарегистрировано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, <адрес>, общей площадью 112 кв.м, в порядке наследования.

11.05.2021 Администрация издала распоряжение № 1402-р о снятии ФИО2 с учета, согласно п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

12.05.2021 уведомление о снятии с учета направлялось ФИО2.

Истец полагает, что ее незаконно сняли с учета, так как дом, полученный в наследство, является аварийным.

Истец просит признать распоряжение Администрации от 11.05.2021 № 1402-р о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилое помещении, предоставляемом по договору социального найма, незаконным, восстановить на указанном учете с сохранением даты постановки.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя адвоката Исаева А.И., который требования иска поддержал, пояснил, что истец обратилась к уполномоченным органам для рассмотрения вопроса о признании жилого дома в <адрес>, <адрес>, <адрес>, непригодным для проживания, но данный вопрос не разрешен. От проведения по делу судебной строительной экспертизы истцовая сторонам отказалась.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, полагал, что доказательств непригодности для проживания жилого дома не имеется, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца адвокат Исаев А.И. полагал, что срок исковой давности не пропущен, так как ФИО2 не уведомлялась о снятии ее с учета.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

На указанный учет, в соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, истец была поставлена.

В силу п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Указанный учет в Санкт-Петербурга осуществляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (далее, Закона).

Согласно ч.1 ст.3 Закона, учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

На комнату <адрес> жилой площадью 18,9 кв.м приходится (151,6 кв.м : 97,4 кв.м х 18,9 кв.м) 29,4 кв.м. С учетом 1\2 доли на жилой дом, на семью истца приходится (29,4 кв.м + (112 кв.м : 2)) 85,4 кв.м. На каждого члена семьи приходится 42,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, учетная норма бесспорно превышена.

Администрация района приняла решение о снятии истца с учета, согласно п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

Согласно, п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, ст.12 Закона, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

С 15.03.2021 основания, дающие истцу право на получение жилого помещения по договору социального найма утрачены.

Истец ссылается на позицию ВС РФ, изложенную в п.8, утвержденного Президиумом ВС РФ от 23.12.15 Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, когда приобретение гражданином, состоящим на учете, права собственности на жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, не свидетельствует об улучшении его жилищных условий и не может являться основанием для снятия его с учета.

Таким образом, юридически значимым является установление факта непригодности для проживания полученного в наследство ФИО2 жилого дома. Истец обратилась с настоящим иском в суд 23.07.2024, какие-либо доказательства, свидетельствующий о том, что полученный в наследство жилой дом, непригоден для проживания представлены суду не были. Спустя четыре месяца рассмотрения дела, такие доказательства отсутствуют, а истцовая сторона настаивает, что имеет место обращение в компетентные органы для получения соответствующего решения о признании дома непригодным для проживания. Имеется ответ от 15.11.2024 Администрации МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области о том, что только согласовывается время и дата выезда специалиста администрации для визуального осмотра жилого дома. Суд разъяснил истцовой стороне о возможности проведения по дел судебной экспертизы, в целях установления пригодного жилого дома для проживания, однако, от заявления такового ходатайства сторона отказалась.

Таким образом, в течение длительного времени сторона не представила суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих требований.

Помимо того, суд полагает, что следует учитывать следующее.

В силу положений ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следствие, не допускается безхозяйное отношение собственника к своему имуществу, то есть любое непригодное для проживания жилое помещение подлежит приведению собственником в исправное, безаварийное состояние, за исключением, когда таковое невозможно. Таким образом, даже констатация факта непригодности жилого дома для проживания потребует установления факта, что жилой дом находился в таком же состоянии более трех лет назад в 2021 году и его восстановление невозможно. Последнее необходимо для исключения злоупотребления гражданами.

Соответственно, изложенное является материальными основаниями для отказа в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.п.1 и 2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик соответствующее ходатайство заявил.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец утверждает, что она не была извещена о снятии с учета. Суд же полагает, что при исчислении срока учитывается не только дата, когда истцу стало известно о снятии с учета, но и дата, когда ей могло стать известно о таковом. Суд полагает, что последнюю дату и следует установить.

Согласно ч.1 ст.11 Закона, актуализация данных выполняется уполномоченным органом посредством обмена информацией с соответствующими государственными организациями и направления состоящим на учете гражданам запросов для устранения неопределенностей, возникших в процессе получения информации, в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга.

Актуализации данных подлежат следующие сведения: о доходах состоящих на учете граждан и стоимости находящегося в их собственности имущества, подлежащего налогообложению; о месте жительства состоящих на учете граждан; о составе семьи состоящих на учете граждан; об обеспеченности состоящих на учете граждан жилыми помещениями; о наличии права состоящих на учете граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди; об основаниях отнесения состоящих на учете граждан к категории граждан, указанных в абз.3 - 9 п.2 ст.1 Закона.

В силу п.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.10.2005 № 1546 «Об актуализации данных учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-петербурга в улучшении жилищных условий, и учета граждан, имеющих право на заключение договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования», таковая осуществляется администрациями районов Санкт-Петербурга ежегодно с 1 января по 1 мая, а также при принятии решений о предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или оказании содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Таким образом, с достоверностью устанавливается, что актуализация данных, повлекшая снятие истца с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, была произведена в сроки определенные Постановлением – по 1 мая 2021 года, показала о приобретении истцом 1\2 доли жилого дома. Таким образом, с 01.05.2021 и следует исчислять срок исковой давности, так как не имелось никаких препятствий с указанной даты поинтересоваться об актуальности своего учета, в связи с изменением своего имущественного положения, что сделано не было. С настоящим иском ФИО2 обратилась только 20.07.2024, то есть по истечении трех лет. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступало.

Таким образом, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, как следствие имеется и процессуальное основание для отказа ФИО2 в иске.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (№ №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2024 года.

Судья: М.В.Калинина