Постановление № 1-589/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-589/2020

66RS0007-01-2019-005324-18

1-589/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 8 сентября 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., при секретаре Чулковой В.А.,

с участием: помощника прокурора Храмцовой Н.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Опалевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по РПТО ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу К.Н.Б. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, то есть в краже – тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

10.07.2020 около 13 часов ФИО1 и двое несовершеннолетних у магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по <адрес> из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой роли при совершении преступления. ФИО1, согласно отведённой ему роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с несовершеннолетним зашли в магазин, находясь в непосредственной близости от несовершеннолетнего, тайно похищающего с полки витрины 6 банок кофе «Карт Нуар» натуральный, растворимый сублимированный в стеклянной банке ёмкостью 95 г, стоимостью 211 рублей за банку, на общую сумму 1266 рублей, 4 сыра «Ламбер» стоимостью 899 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 3509 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 4775 рублей 90 копейки, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и его от обнаружения их незаконных преступных действий и возможного задержания. Похищенное имущество сложили в заранее приготовленный рюкзак для сокрытия похищенного, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом, скрылись, обратив его в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и несовершеннолетние причинили ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4775 рублей 90 копейки

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке главы 51.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, учится в колледже, трудоустроен, ущерб возместил, принёс извинения.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме, возражений по квалификации не имеет, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство.

Защитник возражений по обвинению не высказала, поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном главой 51.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалам дела ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, принял меры к заглаживанию вреда, извинившись и возместив ущерб, согласен на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности обвиняемого, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет, подтвердил возможность оплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу К.Н.Б. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Чкаловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: